1-06-1526\22

(05913000005)Kohtunik Leo Kunman Kriminaalasi S.V süüdistuses KarS § 201 lg.2 p.1,4 ja Ain Käst’i süüdistuses KarS § 201 lg.2 p.1,4 järgi Süüdistatavad S.V eluk.xxx ,isikukood XXX, EV kodanik,kõrgharidusega,emakeel eesti keel,varem kriminaalkorras karistamata Ain Käst eluk.xxx,isikukood 37208102727, EV kodanik,kesk-eriharidusega,emakeel eesti keel,varem kriminaalkorras karistamata RESOLUTSIOON Lõpetada kriminaalmenetlus S.V süüdistuses KarS § 201 lg.2 p.1,4 ja Ain Käst’i süüdistuses KarS § 201 lg.2 p.1,4 järgi seoses vähese süü ja avaliku menetlushuvi puudumisega. Välja mõista S.V-lt 1799.50kr MI/eluk. XXX/kasuks. Välja mõista Ain Käst’ilt 1799.50kr MI/eluk. XXX/kasuks. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata: 14.05.2009a. Tõkend-elukohast lahkumise keeld süüdistatavate suhtes tühistada. S.V-le kuulunud korteriomandi,asukohaga Tallinn, XXX,kinnistusregistri registriosasse nr.XXX Tallinna Ringkonnakohtu 12.09.2005a. määruse alusel tehtud hüpoteegi kanne summas 34000kr kustutada.Määrus saata täitmiseks Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna kinnistusjaoskonnale(Pärnu mnt.142,Tallinn 11317). Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 385 p 7 kohtumäärus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Antud kriminaalasjas kahtlustatakse S.V selles,et et tema isikuna, kelle valduses olid vangla kinnipeetava Natalja Iljasova poolt MI arvelduskonto nr XXXXXXXXXXX Hansapangas juurde sõlmitud internetipanga pääsuparoolid ja omades seeläbi juurdepääsu eelpool nimetatud arvelduskontole, grupis koos oma elukaaslase Ain Kästiga korduvalt pööras ebaseaduslikult enda kasuks MI arvelduskontol oleva raha järgmiselt: 14.02.2005– tegi ülekande UE arveldusarvele number XXXXXXXXXXX summas 5000 krooni, 22.02.2005 – tegi ülekande UE arveldusarvele number XXXXXXXXXXX summas 5000 krooni, 29.03.2005 – tegi ülekande UE arveldusarvele number XXXXXXXXXXX summas 2000 krooni, 29.03.2005 – tegi ülekande MD arveldusarvele number XXXXXXXXXXXXXX summas 2000 krooni, 13.05.2005 – tegi ülekande MD arveldusarvele number XXXXXXXXXXXXXX summas 5000 krooni, 18.05.2005 – tegi ülekande MD arveldusarvele number XXXXXXXXXXXXXX summas 5000 krooni, 08.08.2005– tegi ülekande MD arveldusarvele number XXXXXXXXXXXXXX summas 10000 krooni. Ebaseaduslikult ülekantud rahasummad andsid UE ja MD üle Ain Kästile. Võõra vara omastamisega põhjustasid S.V ja Ain Käst MI kokku varalise kahju 34 000 krooni. Seega S.V isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, valduses oleva võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega isikute grupi poolt, pani toime KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ain Kästi kahtlustatakse selles, et tema isikuna, kelle valduses olid Harku vangla kinnipeetava Natalja Iljasova poolt MI arvelduskonto nr XXXXXXXXXXX Hansapangas juurde sõlmitud internetipanga pääsuparoolid ja omades seeläbi juurdepääsu eelpool nimetatud arvelduskontole, grupis koos oma elukaaslase S.V-ga korduvalt pööras ebaseaduslikult enda kasuks MI arvelduskontol oleva raha järgmiselt: 14.02.2005– tegi ülekande UEarveldusarvele number XXXXXXXXXXX summas 5000 krooni, 22.02.2005 – tegi ülekande UEarveldusarvele number XXXXXXXXXXX summas 5000 krooni, 29.03.2005 – tegi ülekande UEarveldusarvele number XXXXXXXXXXX summas 2000 krooni, 29.03.2005 – tegi ülekande MDarveldusarvele number XXXXXXXXXXXXXX summas 2000 krooni, 13.05.2005 – tegi ülekande MDarveldusarvele number XXXXXXXXXXXXXX summas 5000 krooni, 18.05.2005 – tegi ülekande MDarveldusarvele number XXXXXXXXXXXXXX summas 5000 krooni, 08.08.2005– tegi ülekande MDarveldusarvele number XXXXXXXXXXXXXX summas 10000 krooni. Ebaseaduslikult ülekantud rahasummad andsid UEja MDüle Ain Kästile. Võõra vara omastamisega põhjustasid S.V ja Ain Käst MI kokku varalise kahju 34 000 krooni. Seega Ain Käst isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, valduses oleva võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega isikute grupi poolt, pani toime KarS § 201 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Arvestades, et kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, nende süü ei ole suur, kahju on hüvitatud,kuriteo toimepanemisest on möödunud pikk aeg ning kuna puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi, leiab prokurör,et kriminaalmenetlus kuulub nende suhtes lõpetamisele KrMS § 202 alusel. Kohus tutvunud kriminaalasja materjalidega ja prokuröri taotlusega,leidis,et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.Kohtusse saadetud kriminaalasja materjalidest ja prokuröri taotlusest selgub,et süüdistatavate süü ei ole suur,süüteo toimepanemisest on möödunud ligemale neli aastat,kannatanule tekitatud kahju on hüvitatud,neid ei ole varem kohtu poolt karistatud,asjas puudub avalik menetlushuvi.Lisaks on nad võtnud endale kohustuse tasuda riigituludesse kriminaalmenetluse kulud. Kohus juhindub KrMS §-st 202 lg 1, lg 2 p 1, lg.3,4. Kohtunik