järgi tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6-ks kuuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 30.01.2009.a. süüdistuses KarS § 424 järgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.F KarS § 424 järgi ja karistada teda vangistusega 45 päeva. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra ja määrata, et kandmisele kuulub 30 (kolmkümmend) päeva vangistust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – muuta, kohaldada tõkendina vahistamist ja vahistada R.F kohtusaalist. KarS § 50 lg 1 alusel võtta R.F-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus 9 (üheksaks) kuuks. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista R.F-ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammäära – 6525 krooni, kaitsjale makstud tasu 1292 krooni10 senti. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB Pank või 221023778606 Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-09-5690 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav, kaitsja ja kannatanu esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 01.06.2009.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS R.F süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud 07.03.2005.a.
järgi tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6-ks kuuks mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis ning karistus ei ole kustunud, uuesti juhtis 07.04.2007.a. kella 01.55 ajal Tallinnas, Luha 6 maja juures mootorsõidukit xxx reg. nr. xxx, olles keskmises alkoholijoobes ning omades kehtivat karistust sellise teo eest. Seega pani R.F toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD: Kohtuistungil selgitas R.F, et on süüdistusest aru saanud. Ta tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Ta andis ütlusi selle kohta, et kui tingimuslik karistus lõppes, tarbis õlut ja taas juhtis alkoholijoobes sõidukit. Õigustas oma teguviisi ,selgitas, et ta ei teadnud, et on joobes.. Kaitsja nõustus süüdistuse sisuga, palus karistada isikut leebelt. Lisakaristust kohaldada minimaalmääras. Kohtuistungil jäi prokurör esitatud süüdistuse juurde ning nõudis R.F karistamist 9-kuulise vangistusega, millist vähendada 1/3 võrra ja lisakaristuse kohaldamist nõudis prokurör 9 kuu jooksul. KOHTU SEISUKOHT: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid leiab, et R.Fegevus on õigesti kvalifitseeritud. Kohus kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ning R.F-i puhtsüdamlikku süü tunnistamist kohtuistungil, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on R.F-i süü kuriteo, mis oli suunatud mootorsõiduki juhtimisele joobeseisundis, isiku poolt keda on varem sellise teo toimepanemise eest karistatud, toimepanemises tõendamist leidnud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 sätestatut. Kohus arvestab süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. 2 Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Süüdistatav kohtus õigustas end.. Süüdistatav pani toime teise astme kuriteo. R.F on varem liiklusalaste rikkumiste jt eest korduvalt karistatud, rahatrahvid tasumata. Isik selgitas, et tal on rahapuudus, ta on kaks aastat töötu olnud. Kohus leiab, et rahalise karistuse määramine ei kannaks karistuse eesmärke ja oleks põhjendamatu. Arvestades R.F-i isikut, asjaolu, et isik on korduvalt alkoholijoobes juhtinud sõidukit, asjaolu, et tal on jätkuvalt ilmnenud probleeme alkoholi tarbimisega ( taas karistatud väärteo korras Alkoholiseaduse § 70 alusel 02.06.2008.a. ), isiku suhtumist karistustesse (tasumata rahatrahvid) leiab kohus, et isikut tuleb karistada vangistusega. Kohus peab võimalikuks minimaalmääras vangistuse kohaldamist. Kohus peab vajalikuks kohaldada 9 kuuks lisakaristust, seda õiguskorra aspekti silmas pidades, samuti isiku liiklusalaste väärtushinnangute korrigeerimiseks. Lisakaristus peab olema kahtlematult pikem, kui varasema kohtuotsusega määratu, milline resultaati ei kandnud. R.F-i süüd tõendavad: Tallinna Linnakohtu kohtuotsus 07.03.2005.a. (tl 3), millest nähtub, et R.F karistati KarS § 424 alusel 3 kuu ja 29 päeva pikkuse vangistusega, mis jäeti KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata 18-kuulise katseajaga. KarS § 50 lg 1 alusel mõisteti R.F-ile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6-ks kuuks. Väärteoprotokoll AB 906541 07.04.2007.a. (tl 5), millest nähtub, et 07.04.2007.a. kella 01.55 ajal juhtis R.F Harjumaal, Keilas, Luha tn 6 juures, liikudes Paldiski mnt suunas, mootorsõidukit Xxxreg nr xxx, olles alkoholijoobes ja kontrollimisel puudus tal esitamiseks juhiluba, sõiduki registreerimistunnistus, liikluskindlustuse poliis ning volikiri sõiduki kasutamiseks. Nimetatud tegevusega rikkus ta LE § 76 p 1, § 70 p 1, 2, 3, 4 ning LKS § 661 lg 2 nõuded, pannes toime väärteod, mis on kvalifitseeritavad LS § 7419 lg 1 ja § 7435 lg 1 järgi. Protokoll alkoholijoobe tuvastamise kohta (tl 6), millest nähtub, et 07.04.2007.a. kella 01.55 ajal on Keila linnas R.F tuvastatud alkoholijoove 1,00 mg/l, millega ta on nõustunud. Joobeseisundi meditsiinilisest tuvastamisest ja vereproovis alkoholisisalduse määramisest on ta loobunud. Konstaabel Ain Soone ütlused (tl 9-10), mille kohaselt, oli ta 07.04.2007.a. autopatrullis koos vanemkonstaabel M Juusega ning nad teostasid Keila linnas liiklusjärelevalvet. Kella 01.55 ajal nägi ta Luha tn 7 juures sõitmas sõiduautot Xxxreg nr xxx, mille sõidustiil oli ebakindel ja vingerdav. Ta peatas Xxx kontrolliks, seda juhtis R.F (ik xxx). Alkomeetriga tuvastati juhil 1,00 mg/l alkoholijoove. Kuna juhil polnud esitada sõiduki dokumente, juhiluba, paigutati sõiduk parklasse ja juht viidi Saue politseiosakonda kainenema. Juht ei eitanud, et juhtis sõidukit, olles joobeseisundis ning loobus meditsiinilisest läbivaatusest. Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (tl 11), millest nähtub, et 07.04.2007.a. kell 01.55 on R.F kõrvaldatud sõiduki Xxx reg nr xxx juhtimiselt kuna on alust arvata, et ta on joobeseisundis. Kahtlustatava R.F `i ütlused (tl 24-26), mille kohaselt tunnistab ta kahtlustuses esitatud kuriteo toimepanemist, kahtlustuse sisu on talle arusaadav, tunnistab oma süüd ja kahetseb toimepandut. Ta lisab, et teda karistati 07.03.2005.a.
-74 alusel tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 6 kuud. Ta ei teadnud, et see karistus on tal kehtiv. Tarvitas 06.04.2007.a. kella 18.00-20.00 ajal kodus kanget alkoholi (valget viina), kõrvale sõi korralikult. Kella 22 paiku heitis magama. Öösel helistas talle tuttav, kes palus endale Keilasse järele tulla. Ta otsustas samuti Kumnas elavale tuttavale head teha ja tema soovidele vastu tulla. Ta ei saanud aru, et oleks olnud alkoholijoobes. 07.04.2007.a. umbes kella 01.30 ajal alustas ta oma kodust mootorsõiduki Xxx reg nr xxx 3 juhtimist Keila suunas. Ta võttis Keila linnast tuttava peale ja alustas sõitu kodu poole. Ta peeti politsei poolt kinni Keila linnas Luha tn 6 juures. Politsei küsis temalt sõidudokumente, tal olid kõik autodokumendid koju ununenud. Seejärel kontrolliti tema alkoholijoovet, indikaatorvahendiga tuvastati tal alkoholijoove 1,00 mg/l. Ta oli nõus alkoholijoobe tuvastamisega ega nõudnud arstlikku meditsiinilist ekspertiisi. Talle koostati sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, alkoholijoobe tuvastamise protokoll ja väärteoprotokoll. Protokolliga oli ta nõus. Tema sõiduk toimetati kohalekutsud autoaabi poolt Saha-Loole, Lepa tn tasulisse parklasse. Ta toimetatai Saue politseijaoskonda kainenema. Ta tunnistab oma süüd täielikult. Ta on teadlik, et alkoholijoobes olekus ei tohi mootorsõidukit juhtida. Rahatrahvid on tal tasumata seoses rakse majandusliku olukorraga. Talle on selgitatud lühimenetluse olemust, ta on sellest aru saanud ning soovib kriminaalasjas lühimenetluse kohaldamist. Soovib kergemat karistust, ta lisab, et on aru saanud oma vigadest ja väldib edaspidi korrarikkumisi. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: andmed puuduvad. Andmed kuriteoga saadud vara kohta: puuduvad. Asitõendid: puuduvad. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.