1-09-4250/45

(08240104635)Kohtunik Mihhail Komtśatnikov Kohtuistungi sekretär Laila Üleoja Tõlk Sirje Sirnask Kriminaalasi M.D süüdistuses Karistusseadustiku (edaspidi tekstis KarS) § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8, § 266 lg 2 p 1 järgi, lühimenetluses Prokurör Viru Ringkonnaporokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Aivar Lembit Süüdistatav M.D, sünniaeg XXX - isikukood XXX, kodakondsuseta, keskeriharidusega, emakeel-vene keel, elukoht: XXXX, töötu, tõkend vahistamine alates 16.oktoobrist 2008.a (I kd, lk 200201), käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi, varem kriminaalkorras karistatud viiel korral: 1.04.jaanuaril 1995.aastal Sillamäe Linnakohtu poolt Kriminaalkoodeksi (edaspidi tekstis KrK) § 139 lg 2 pde 1,3 järgi vabadusekaotusega 4 (neli) kuud; 2.20.septembri 1995.a Sillamäe Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p-de 1,2 ja 3 järgi vangistusega 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud, tingimisi katseajaga 1 (üks) aasta; 3.Ida-Viru Maakohtu 27.oktoobri 2000.a kohtuotsusega KrK § 2073 lg 1, § 207 4, § 144, § 199, § 139 lg 2 p-de 1,2 ja 3 järgi KrK § 40 lg 1 alusel vabadusekaotusega 3 1

(13)1-09-4250 (kolm) aastat 2 (kaks) kuud. Vabanes pärast karistuse kandmist 05.detsembril 2002.aastal; 4.Narva Linnakohtu 17.oktoobri 2005.a kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p-de 4,7 ja 8 järgi vangistusega 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud, mida vähendati Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis KrMS) § 238 lg 2 alusel ning mõisteti karistuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust; 5.Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.mai 2008.a kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p-de 4,7 ja 8, § 274 lg 1 järgi KarS § 64 lg 1 alusel vangistusega 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud, mida vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel ning mõisteti karistuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud vangistust. Lõplikuks karistuseks KarS § 68 lg 1 alusel mõisteti 16 (kuusteist) päeva vangistust. Vabanes pärast karistuse kandmist 30.mail 2008.aastal kinnipidamiskohast. Väärteomenetluse korras karistatud kahel korral. Kaitsja asenduskaitsja vandeadvokaat Galina Tśelnakova (riigi poolt määratud korras) juhindudes KrMS §-dest 238 lg 1 p 4, 306, 309, 311, 313, maakohus o t s u s t a s : RESOLUTSIOON 1.Süüdi tunnistada M.D KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust; 1.1.süüdi tunnistada M.D KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust; 1.2.KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergema karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada ühe kolmandiku võrra, mõistes kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 2.Karistusaja alguseks lugeda 16.oktoober 2008.a, millest alates kuulub kandmisele 4 (neli) kuud ja 14 (neliteist) päeva vangistust. 2.1.Tõkend vahistamine jätta muutmata. 3.KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista M.D-lt (elukoht: XXXX, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) riigituludesse menetluskulud: sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud 305 (kolmsada viis) krooni 50 senti (II kd, lk 177). 4.KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista M.D-lt (elukoht: XXXX, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu 1 982 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend kaks) krooni 40 senti riigituludesse vandeadvokaat Valentina Manjuki eeluurimisel osavõtu eest (I kd, lk 107-108). 2

(13)1-09-4250 8.2.KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista M.D-lt (elukoht: XXXX, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu 495 (nelisada üheksakümmend viis) krooni 60 senti riigituludesse vandeadvokaat Jekaterina Jevśina eeluurimisel osavõtu eest (kd 2, lk 180). 9.xxxx (elukoht: xxxx) tsiviilhagi 3 450 (kolm tuhat nelisada viiskümmend) krooni nõudes rahuldada ja Võlaõigusseaduse § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista M.D-lt (elukoht: XXXX linn, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas, Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) xxx kasuks; 9.1.xxx (elukoht: xxxx) tsiviilhagi 4 220 (neli tuhat kakssada kakskümmend) krooni nõudes rahuldada ja Võlaõigusseaduse § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista M.D-lt (elukoht: XXXX linn, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas, Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) xxx kasuks; 9.2.XXXX(elukoht: xxx) tsiviilhagi 3 232 (kolm tuhat kakssada kolmkümmend kaks) krooni nõudes rahuldada ja Võlaõigusseaduse § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista M.D-lt (elukoht: XXXX linn, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas, Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) XXXXkasuks; 9.3.XXXX(elukoht: xxx) tsiviilhagi 250 (kakssada viiskümmend) krooni nõudes rahuldada ja Võlaõigusseaduse § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista M.D-lt (elukoht: XXXX linn, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas, Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) XXXXkasuks; 9.4.XXXX(xxx) tsiviilhagi 300 (kolmsada) krooni nõudes rahuldada ja Võlaõigusseaduse § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista M.D-lt (elukoht: XXXX linn, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas, Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) XXXXkasuks; 9.5.XXXX(elukoht: xxx) tsiviilhagi 200 (kakssada) krooni nõudes rahuldada ja Võlaõigusseaduse § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista M.D-lt (elukoht: XXXX linn, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas, Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) XXXXkasuks; 9.6.XXXX(elukoht: xxx) tsiviilhagi 1 000 (üks tuhat) krooni nõudes rahuldada ja Võlaõigusseaduse § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel M.D-lt (elukoht: XXXX linn, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas, Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) XXXXkasuks; 9.7.XXXX(elukoht: xxx) tsiviilhagi 55 (viiskümmend viis) krooni nõudes rahuldada ja Võlaõigusseaduse § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista M.D-lt (elukoht: XXXX linn, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas, Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) XXXXkasuks; 9.8.XXXX(elukoht: xxx) tsiviilhagi 300 (kolmsada) krooni nõudes rahuldada ja Võlaõigusseaduse § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista M.D-lt (elukoht: XXXX linn, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas, Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) XXXXkasuks; 9.9.AS Meke Sillamäe (esindaja xxx, asukoht: Ranna 3, Sillamäe linn, reg. Nr.10337120, EE 100143647) tsiviilhagi 19 361 (üheksateist tuhat kolmsada kuuskümmend üks) krooni nõudes rahuldada ja Võlaõigusseaduse § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista M.D-lt (elukoht: XXXX linn, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas, Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) AS Meke Sillamäe kasuks; 9.10.OÜ Betinov (esindaja xxx, asukoht: Rumjantsevi 4, Sillamäe linn, reg.kood 10941134, KMKR: EE100825318) tsiviilhagi 8 600 (kaheksa tuhat kuussada) krooni nõudes rahuldada ja Võlaõigusseaduse § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista M.D-lt (elukoht: 3

(13)1-09-4250 XXXX linn, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas, Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) OÜ Betinov kasuks. 10.Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. 11.Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusele nr 221023778606 Swedbank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „M.D, kriminaalasi 1-09-4250, menetluskulud, kaitsjatasu või sundraha“. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 (kolmekümne) päeva jooksul. Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Kui menetluskulu ja sundraha ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluses ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Otsuse resolutiivosa kuulutatakse 02.juunil 2009.aastal. Apellatsiooniõigusest loobumine kantakse kohtuistungi protokolli. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud maakohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 03.juunist 2009.a. Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tervikuna tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 25.juunist 2009.a, peale kella 16.00. Kohtuotsuse peale võib apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud kohtumenetluse pool esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates 26.juunist 2009.a. Apellatsiooni ei saa esitada prokuratuur lühimenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK 1.M.D süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p-de 4,7 ja 8 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises sellega, et: 1.1.olles varem varguse toimepanemise eest süüdimõistetud, taas ööl vastu 07.septembrit 2008.a, täpne kellaaeg ei ole eeluurimisega tuvastatud, möödudes Sillamäel, Gagarini 27 majast, kasutades seda, et keldriruumi uks ei ole lukustatud, läks keldriruumi metallesemete varguse toimepanemise eesmärgiga, lõhkus maha kuuri nr.20 tabaluku, tungis sisse kuur ja varastas sealt XXXXile kuuluvaid asju: -elektripuuri karbis, maksumusega 1 500 (üks tuhat viissada) krooni; -kruvikeeraja „Power Plus“, maksumusega 1 700 (üks tuhat seitsesada) krooni; -autokummide pumba, maksumusega 250 (kakssada viiskümmend) krooni, milega tekitas kannatanu XXXXile materiaalset kahju summas 3 450 (kolm tuhat nelisada viiskümmend) krooni; 4

(13)1-09-4250 1.2.tema 2008.a septembris, õhtul, möödudes xxx majast, nähes, et trepikojas nr 2 keldriruumi uks ei ole riigellukuga kinni, läks keldriruumi metallesemete varguse eesmärgiga: monteerija näpitstangid, nikeldatud steppleer, allveejahi roostevaba terasest püssi, ketassae „Metabo“, puidukruvi „Makita“, lihvimismasina „Power Super“, millega tekitas kannatanu XXXXle lõhutud ukseluku, maksumusega 30 (kolmkümmend) krooni arvestusega materiaalset kahju üldsummas 5 159 (üks tuhat ükssada viiskümmend üheksa) krooni; 1.3.tema 19.septembrist kuni 21.septembrini 2008.a õhtul möödudes xxx majast, võttis XXXXle kuukuva kuuri nr.11, ukse aasadelt maja ja varastas sealt XXXXle kuuluvaid asju: käsidrelli, käsiväntpuuri, väikese kirve, suurvasara, komplekti metallist mutrivõtmeid, toruvõtme, puistuna kingsepanaelu, puistuna klaasinaelu, tangid, erinevate kruvikeerajate komplekti, harilike kruvisid, malmpõlv, millel pole materiaalset väärtus- 3 (kolme) liitrise õunamahla purgi, tekitades kannatanu xxxxle materiaalset kahju üldsummas 3 232 (kolm tuhat kakssada kolmkümmend kaks) krooni; 1.4.tema 23.septembril 2008.aastal, kella 21.00 paiku koos teise isikuga, möödudes alkoholijoobes oleva ja trepi juures lamava XXXXjuurde ja vaba juurdepääsu teel võtsid ära tema asjad: mobiiltelefoni Motorolla F3, meeste püksirihma. Võtmekimbu, tekitades XXXXile materiaalset kahju üldsummas 1 150 (üks tuhat ükssada viiskümmend) krooni; 1.5.tema23.septembril 2008.aastal, kella 24.00 paiku koos teise isikugaxxx keldriruumist, keldriruumi tabaluku sissemurdmise teel, varastasid sealt hoiul olnud OÜ Betinov kuuluvaid tööriistu: keevitusaparaadi koos keevituskaabliga, kolm akumulaatordrelli „Hitachi“ mudel DS 12 DV F3, kaks drellperforaatorit „Hitachi“ mudel DH 24PB3, nurk-lihvija „Hitachi G135D“, nurk-lihvija „Bosch“ GWS-11125-GL, nurk-lihvija „Metabo“ 230, tekitasid OÜ Betinov Sergei Bazaliyski isikus materiaalset kahju summas 25 847 (kakskümmend viis tuhat kaheksasada nelikümmend seitse) krooni. Ja AS Meke Sillamäele kuuluvad tööriistade varguse: trimmeri Stihl FS 400, trimmeri Stihl FS 450, tekitasid AS Meke Sillamäele xxx isikus, materiaalset kahju üldsummas 19 361 (üheksateist tuhat kolmsada kuuskümmend üks) krooni 20 senti; 1.6.tema 10.oktoobril 2008.aastal, kella 24.00 paiku, sisenes Sillamäel, xxx tabaluku maha lõhkumise teel, varastas sealt XXXXle kuuluva jälgratta „Kama“, maksumusega 1 500 (üks tuhat viissada) krooni, tekitades kannatanu XXXXle materiaalset kahju üldsummas 1 500 (üks tuhat viissada) krooni; 1.7.tema 15.oktoobril 2008.aastal, kella 21.00 paiku, xxx maja keldriruumi nr 49 tabaliku maha lõhkumise teel varastas sealt XXXXile kuuluva paadimootor „Jamaha“, maksumusega 56 000 (viiskümmend kuus tuhat) krooni ja sõiduauto laadimisseadme, tekitades kannatanu XXXXile materiaalset kahju summas 61 000 (kuuskümmend üks) krooni. 1.8.Seega M.D KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna võttes isikute grupis ja sissetungimisega ära võõraid vallasasju nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p-de 4,7 ja 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2.Veel süüdistatakse M.D KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema ööl vastu 07.septembrit 2008.a, möödudes xxx ukse mahalõhkumise teel, pani toime omavolilise sissetungimise XXXXile kuuluvasse kuuri, ilma tema loata, tekitades talle materiaalset kahu summas 250 (kakssada viiskümmend) krooni; 2.1.tema ööl vastu 07.septembrit 2008.a, möödudes xxx tabaluku mahalõhkumise teel, pani toime omavolilise sissetungimise XXXXile kuuluvasse kuuri, ilma tema loata, tekitades talle materiaalset kahju summas 300 (kolmsada) krooni; 2.2.tema 2008.a septembris, õhtul, xxx maja xxx tabaluku mahalõhkumise teel, pani toime omavolilise sissetungimise XXXXile kuuluvasse kuuri, ilma tema loata, tekitades talle materiaalset kahju summas 200 (kakssada) krooni; 5

(13)1-09-4250 2.3.tema2008.a septembris, õhtul, xxx tabaluku aasade lõhkumise teel, pani toime omavolilise sissetungimise XXXXile kuuluvasse kuuri, ilma tema loata; 2.4.tema 2008.a septembris, õhtul, Sillamäelxxx, pani toime XXXXile kuuluvasse kuuri, ilma tema loata, tekitades talle materiaalset kahju summas 1 000 (üks tuhat) krooni; 2.5.tema ööl vastu 20.septembrit 2008.a xxx ukse aasadelt maha rebimise teel pani toime omavolilise sissetungimise XXXXile kuuluvasse kuri, ilma tema loata; 2.6.tema ööl vastu 20.septembrit 2008.a, xxx ukse tabaluku mahalõhkumise teel, pani toime omavolilise sissetungimise XXXXle kuuluvasse kuuri, ilma tema loata, tekitades materiaalset kahju summas 55 (viiskümmend viis) krooni, tabaluku maksumus; 2.7.tema ööl vastu 20.septembrit 2008.a, xxx ukse aasadelt maha rebimise teel, pani toime omavolilise sissetungimise XXXXle kuuluvasse kuuri, ilma tema loata. 2.8.Seega M.D tungides korduvalt ebaseaduslikult ja valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi, pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3.01.juunil 2009.aastal toimunud kohtuistungil kinnitas M.D, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, end süüdi ta tunnistab, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. 3.1.Vandeadvokaat Galina Tśelnakova asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning M.D poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. 4.Maakohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava M.D süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (kd II, lk 300-305) mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses. 5.Süüdistatava M.D süü kannatanu XXXXile kuuluva vara varguses ööl vastu 07.septembrit 2008.a on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimise käigus antud ütlustele, mille kohaselt ööl vastu 07.septembrit 2008.a ta tungis keldriruumi aadressil: xxx, kust varastas kõik metallist esemed, ta ei eita, et võis varastada ka seal olevad tööriistad, on tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: 5.2.kannatanu XXXXi eeluurimisel antud ütlustega (kd I, lk 114-118), mille kohaselt 07.septembril 2008.aastal tema naaber XXXX teatas, et keldrikuuri on sisse murtud. Varastati elektridrell, puidukruvikeeraja, pump. Kannatanu XXXX on esitanud tsiviilhagi 3 450 (kolm tuhat nelisada viiskümmend) krooni; 5.2.1.sündmuskoha vaatlusprotokolliga (kd I, lk 111-113), mille kohaselt vaatlusobjektiks on Sillamäe linnas xxx keldriruumis xxx. Keldris asuva kuuri uks on puidust, keskel on aasad rippluku jaoks. Üks aas on uksepiidast välja rebitud ja ripub koos lukuga teise ukse küljes oleva aasa küljes; 5.2.2.süüdistatav M.D ütluste ja olustiku seostamise protokolli ja fototabeliga (kd II, lk 84-87, 91-92), mille kohaselt süüdistatav M.D näitas ja selgitas, et ööl vastu 07.septembrit 2008.a ta tungis sisse tabaluku väljasurumise teel ja kuurist nr 20 pani toime metallesemete varguse. 6.Süüdistatava M.D süü 2008.a septembril varguse episoodis Sillamäel xxx enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimise käigus antud ütlustele, mille kohaselt 2008.aasta septembrikuus ta läks Sillamäel xxx teise trepikoja juurde. Seal ta surus lahti kuuri nr 15 luku aasad ja sisenes sinna. Kuurist ta varastas metallist klambrilööja ja roostevaba püssi veealuseks jahipidamiseks, käsiketassae Metabo, puidukruvikeeraja Makita ja lihvimismasina (kd II, lk. 80-83), on tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: 6

(13)1-09-4250 6.1.kannatanu XXXX eeluurimisel antud ütlustega (kd II, lk 67-70), mille kohaselt ta hoidis kuuris erinevaid tööriistu. 2008.a septembrikuu esimesel poolel teatati talle, et tema kuur on avatud ja kuurist varastati montaaźilõiketangid, nikeldatud klambrilööja, roostevabast terasest püss veealuseks jahipidamiseks, käsiketassaag Metabo, puidukruvikeeraja Makita, lihvimismasin. Kannatanu XXXX on esitanud tsiviilhagi 5 159 (viis tuhat ükssada viiskümmend üheksa) krooni. Varastatud asjadest tagastati kannatanule montaaźilõiketangid maksumusega 450 (nelisada viiskümmend) krooni ja nikeldatud klambrilööja maksumusega 480 (nelisada kaheksakümmend) krooni. Tagastamata tsiviilhagi on summas 4 220 (neli tuhat kakssada kakskümmend) krooni (kd II, lk 77-79); 6.1.2.sündmuskoha vaatlusprotokolliga (kd II, lk 65-66), mille kohaselt vaatlusobjektiks on majanduskuur nr xx mis asub xxx tänava maja nr 16 teise trepikoja keldris. Vaatluse ajal on majanduskuuri uks suletud ripplukuga. Lukk on töökorras ja lahtrimurdmise jälgi ei oma; 6.1.3.M.D ütluste ja olustiku seostamise protokolliga (kd II, lk 84-87, 93-94), mille kohaselt näitas ja selgitas süüdistatav M.D kuurist nr 15 metallesemete vargusest; 6.1.4.asitõendi vaatlusprotokolliga (kd II, lk 71-73), mille kohaselt teostatud menetlustoimingu käigus tuvastati vaatluseks esitatud montaaźilõiketangid pikkusega 60 (kuuskümmend) cm ja nikeldatud klambrilööja. 7.Süüdistatava M.D süü varguses 19.-21.septembrini 2008.a xxx XXXXle kuuluvast kuurist nr xxx on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimise käigus antud ütlustele (kd I, lk 103-106), mille kohaselt 2008.aasta septembrikuu kahekümnendatel kuupäevadel ta läks kuuri nr xxx juurde, mis asub xxxx linnas, võttis kuuriukse hingedelt maha ja sisenes kuuri. Peale seda varastas sealt erinevad tööriistad, naelad, võtmed. Võttis ära kõik, mis oli metallist, on tõendatud järgmiste kriminaalasja kogutud tõenditega: 7.1.kannatanu XXXXavaldusega ja eeluurimisel antud ütlustega (kd I, lk 95-102), mille kohaselt 20.septembril 2008.aastal temale kuuluvast keldriruumist nr 11 varastati palju ehitustööriistu, drell, väntpuur, suur kirves, väike kirves, mutrivõtmed, toruvõtmed. Vargusega tekitati materiaalset kahju üldsummas 3 232 (kolm tuhat kakssada kolmkümmend kaks) krooni; 7.1.1.M.D ütluste ja olustiku seostamise protokolliga (kd II, lk 84-87), mille kohaselt seletas ja osutas süüdistatav M.D kuurile nr 11, kuhu ta sisse tungis 19.21.septembrini 2008.a tabaluku väljasurumise teel ja pani toime erinevate tööriistade ja metallesemete varguse. 8.Süüdistatava M.D süü 23.septembril 2008.a koos teise isikuga trepi juures lamanud XXXXilt mobiiltelefoni Motorolla F3 varguses, on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimise käigus antud ütlustele, mille kohaselt 24.septembril 2008.aastal kella 01.00 paiku oli ta teise isikuga Sillamäe linnas kasiino Grand Prix juures. Seal nägid trepi taga postkasti all lamamas purjus noormeest. Teine isik võttis noormehelt püksirihma ja mobiiltelefoni (kd I, lk 177-180), on tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: 8.1.kannatanu XXXXeeluurimisel antud ütlustega kd I, lk 147-150, 181-184), mille kohaselt talle löödi vastu pead ja hõivati kaks mobiiltelefoni, nahast rahakott, sinine teksajakk, nahast püksirihm, kilekott toiduainetega, sinine seljakott, millega tekitati materiaalne kahju üldsummas 2 070 (kaks tuhat seitsekümmend) krooni; 8.1.1.tunnistaja XXXXeeluurimisel antud ütlustega (kd I, lk 152-153), mille kohaselt 24.septembril 2008.aastal kella 04.00 paiku helistas XXXX (XXXXabikaasa) läbi fonoluku. Mees tuli koju ilma jopeta, kotita. Mehel valutas kõvasti kukal. Mees ei osanud midagi konkreetset selgituseks öelda selle kohta, kuhu ta asjad kadusid ja kuidas ta trepikotta sattus; 7

(13)1-09-4250 8.1.2.tunnistaja XXXXi eeluurimisel antud ütlustega (kd I, lk 155-158), mille kohaselt ta ostis teiselt isikult (XXXXl) mobiiltelefoni Motorolla F3 150 (ühe saja viiekümne) krooni eest. Teine isik (XXXX) seletas, et mobiiltelefon ei ole varastatud; 8.1.3.asitõendi vaatlusprotokolliga, mille kohaselt teostatud menetlustoimingu käigus tuvastati vaatluseks esitatud mobiiltelefon Motorolla F3 (kd I, lk 159-160, 161-162, 167). Aku all on tehaseetikett, millel on kirjas telefoni märk ja IMEI kood 356897017534313; 8.1.4.tunnistaja XXXX eeluurimisel antud ütlustega (kd I, lk 163-166), mille järgi 24.septembril 2008.aastal kandis ta Kesk tänava piirkonnas korrespondentidele laiali ajalehti Kesk tänava maja nr xx eest märkas ta maas passi. See oli Eesti Vabariigi kodaniku pass 1975.aastal sündinud XXXXnimele; 8.1.

1. kriminaalasja materjalide juurde esitatud allkirjaga (kd I, lk 169), millest nähtub, et kannatanu XXXX sai kätte talle kuuluva mobiiltelefoni Motorolla F3; 8.1.6.M.D ütluste ja olustiku seostamise protokolliga (kd II, lk 84-87, 95), mille kohaselt näitas M.D, kus kohas teise isikuga 23.septembril 2008.aastal meesterahvalt nad võtsid ära võtmed, mobiiltelefoni, püksirihma; 8.1.7.kannatanu XXXXkohtueelsel uurimisel antud ütlustega (kd I, lk 184), mille järgi ta täpselt ei mäleta kõiki sündmusi, seetõttu ütles abikaasale, et ta peksti läbi. Mobiiltelefon Motorolla F3 talle tagastati. Samuti on tagastatud püksirihm. Kannatanu XXXX esitas tsiviilhagi 300 (kolmsada) krooni. 9.Süüdistatava M.D süü 23.septembril 2008.aastal kella 24.00 paiku teise isikuga Sillamäel Viru pst 22/1 keldriruumist OÜ-le Betinov ja AS-le Meke kuuluva vara varguses on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimise käigus antud ütlustele, mille kohaselt 23.septembril 2008.aastal helistas talle teine isik (XXXX), kes tegi ettepaneku panna toime vargus Sillamäel Viru pst 22/1 asuvast keldriruumist. Sel ajal, kui teine isik tegi keldriruumi ust lahti, seisis M.D tänaval ja vaatas, et keegi nende tegevust ei näeks. Keldriruumist varastasid M.D koos teise isikuga trimmerid, palju tööriistu, pidukruvikeeraja, drelli, keevitusaparaadi. M.D sai varastatud asjade müügist 1 500 (üks tuhat viissada) krooni ( kd I, lk 62-65), on tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: 9.1.sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabelitega (kd I, lk 39-40, 41-45), mille kohaselt teostatud menetlustoimingu käigus tuvastati, et vaadeldavaks sündmuskohaks on keldriruum, mis asub Sillamäel Viru pst majas nr 22/
2. Keldri välimine uks on metallist, varustatud riivlukuga. Tööriistade hoidmiseks kohaldatud ruumi viiv uks on puidust, on plekiga üle löödud, ripplukuga; 9.1.
3. politseisse esitatud avaldusega (kd I, lk 46-55), mille kohaselt 24.septembril 2008.aastal avastati AS-le Meke Sillamäe kuuluval keldril avatud lukud ja inventari vargus. Seoses vargusega AS Meke Sillamäe on tekitatud materiaalne kahju summas 19 361 (üheksateist tuhat kolmsada kuuskümmend üks) krooni 20 senti. AS Merke Sillamäe volitab oma töötajat XXXXesindama AS Merke Sillamäe huve menetlustoimingutel ja kohtus. Kannatanu AS Meke Sillamäe on esitanud tsiviilhagi 19 361 (üheksateist tuhat kolmsada kuuskümmend üks) krooni. Maakohtu istungil AS Meke Sillamäe esindaja XXXX(kd II, lk 304) seletas, et ei ole midagi tagasi saanud, materiaalne kahju on summas 19 361 (üheksateist tuhat kolmsada kuuskümmend üks) krooni 20 senti; 9.1.
4. politseisse esitatud avaldusega OÜ Betinov poolt (kd I, lk. 46-49), mille kohaselt 24.septembril 2008.aastal OÜ Betinov juhtkonna poolt oli avastatud tööriistade vargus. Vargusega tekitati OÜ-le Betinov materiaalset kahju summas 25 847 (kakskümmend viis tuhat kaheksasada nelikümmend seitse) krooni; 9.1.
5. eeluurimisel esitatud volikirjaga ja tunnistaja XXXXeeluurimisel antud ütlustega (kd I, lk.59-61), mille kohaselt OÜ Batinov volitab esindama OÜ Betinov huve xxxx le. Tunnistaja 8

(13)1-09-4250 XXXXütlustest tuleneb, et ta on OÜ Betinov pearaamatupidaja. Seoses vargusega esitas ta politseisse õiendi, kus on ära toodud varastatud tööriistade nimetused, markeering ja maksumus; 9.1.4.M.D ütluste ja olustiku seostamise protokolli ja lisatud fototabelitega (kd I, lk. 17-19, 23), mille kohaselt süüdistatav M.D näitas ja selgitas Sillamäe Viru tänava asuva maja 22/1 tööriistade vargusest, kuhu ta teise isikuga koos sisse tungis ööl vastu 24.septembrit 2008.a ja varastasid trimmeri ja tööriistad. 10.Süüdistatava M.D süü 10.oktoobril 2008.aastal Sillamäe, Kajaka 8 maja keldriruumist nr 56 kannatanu XXXX kuuluva vara varguses, on lisaks tema poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimise käigus antud ütlustele, mille kohaselt ta läks Sillamäel xxx varastas jalgratta (kd I, lk.86-89), on tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: 10.1.kannatanu XXXXeeluurimisel antud ütlustega (kd I, lk. 82-85), mille järgi 12.oktoobril 2008.aastal avastas ta jalgratta varguse. Varastatud jalgratas eeluurimise käigus tagastati XXXXle (kd I, lk 94). Seetõttu tsiviilhagi ei ole; 10.1.1.asitõendi vaatlusprotokolliga (kd I, lk.90-92), mille kohaselt teostatud menetlustoimingu käigus tuvastati, et vaatluseks esitatud jalgratas on kokkupandav, pruuni raamiga. Jalgratta porilauad on valged. 11.Süüdistatava M.D süü 15.oktoobril 2008.aastal kella 21.00 paiku xxxx kannatanu XXXXile kuuluva vara varguses on lisaks tema poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimise käigus antud ütlustele, mille kohaselt 15.oktoobril 2008.aastal õhtul ta läks xxx, kust varastas mootorpaadi mootori ja laadimisseadme (kd I, lk. 13-16), on tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: 11.1.kannatanu XXXXi eeluurimisel antud ütlustega, mille järgi ajavahemikul 15.16.oktoobrini 2008.a kuurist nr xxx, xxx, tabaluku lõhkumise teel varastati mootorpaadi Yamaha ja autoakude laadija. Teise isiku (XXXX) kuuri läbivaatamise käigus kannatanu XXXX leidis talle kuuluva paadimootori Yamaha (kd I, lk 2-6); 11.1.1.asitõendi vaatlusprotokolli ja selle juures olevate fototabelitega (kd I, lk.26-28), mille kohaselt vaatlusobjektiks on laadimisseade Classik 4500; 11.1.2.allkirjaga (kd I, lk.29-30), mille kohaselt kannatanu XXXX sai kätte talle kuuluva laadimisseadme Classik 4500; 11.2.3.M.D ütluste ja olustiku seostamise protokolli ja selle juures olevate fototabelitega (kd I, lk.17-19, 20-22), mille kohaselt näitas ja seletas süüdistatav XXXX kuuri xxx asukohta, kust tema ajavahemikul 15.-16.oktoobrini 2008.a varastas paadimootori ja laadimisseadme. 12.Maakohtunik asub seisukohale, et M.D on maakohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tema ja kannatanute ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning M.D süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2, p-de 4,7 ja 8 järgi. 12.1.M.D süü: ööl vastu 07.septembrit 2009.a, 2008.a septembris, 19.21.septembrini 2008.a, 10.oktoobril 2008.aastal ja 15.oktoobril 2008.aastal toimunud võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, isiku poolt, keda on varem varguse toimepanemise eest süüdimõistetud, on täielikult leidnud tõendamist kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda ja kannatanute XXXXi, XXXX, XXXX, XXXX, XXXXi kokkulangevate ütlustega ning sündmuskoha vaatlusprotokollide ja nende juures olevate fototabelitega, süüdistatava M.D ütluste 9

(13)1-09-4250 ja olustiku seostamise protokollidega). M.D ütlustest nähtub, et ta käis keldrikuurides varguse eesmärgil, seega kuriteod on toime pandud kavatsetult. Kõik ülalnimetatud vargused olid seotud sissetungimisega. Mis tähendab, et enne võõra vallasajs äravõtmist süüdistatav M.D keldriruumi tabaluku lahtimurdmise teel või tabaluku mahalõhkumise teel või ukseaasa lahtilõhkumise teel tungis keldriruumi ja pärast varastas võõraid vallasasju. Varguste toimepanemise korduvuse koosseis on leidnut kinnitust asjaoludega, et M.D oli mõistetud süüdi Narva Linnakohtu 17.oktoobri 2005.a kohtuotsusega varguse toimepanemise eest ja Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.mai 2008a kohtuotsusega (kd II, lk 289-291) oli taas süüdi mõistetud samalaadilise kuriteo sooritamise eest. Peale selle arutatavas kriminaalasjas on ta toime pannud mitu vargust alates 07.septembrist kuni 15.oktoobrini

1. M.D on karistusregistri teatisest ( kd I. lk 203-204) nähtuvalt KarS §-s 199 lg 2 p 4 märgitud isik. Varguste toimepanemisel tegude õigusvastasust ja süüdistatavate süüd välistavad asjaolud puuduvad. 13.M.D tegevus kahes varguseepisoodis kokku, s.o. kannatanu XXXXsuhtes, 23.september 2008, ja seejärel OÜ Betinovi ja AS Meke Sillamäe kohta tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p-de 4,7 ja 8 järgi kui isikute grupis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja sissetungimisega. 13.1.Süüdistuskokkuvõtte kohaselt ülalmainitud kuriteoepisoodid olid toime pandud teise isikuga (XXXXga). Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.aprilli 2009.a määrusega (kd II, lk 221) oli süüdistatav M.D kohtu alla antud teise isikuga. Teine isik määratud kohtuistungitele mitu korda (kd II, lk 281, 301) ei ilmunud. Arutatavas kohtuasjas 1-09-4250 süüdistatav M.D viibis vahi all alates 16.oktoobrist 2008.a. Seega maakohtunik leidis, et on otstarbekohane teise isiku (XXXX) suhtes kriminaalasi eraldada uude kriminaalasja ja teine isik kuulutada tagaotsitavaks ning muuta valitud tõkend vahistamiseks. Mis oligi tehtud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.juuni 2009.a määrustega. 14.M.D süüdistatakse veel selles, et tema: 14.1.ööl vastu 07.septembrit 2008.a tungis ukse mahalõhkumise teel xxx xxx majas kannatanu XXXXile kuuluvasse kuuri nr 12; 14.2.2008.a septembris tungis sisse tabaluku aasa lõhkumise teel xxx maja XXXXile kuuluvasse kuuri nr 55; 14.3.2008.a septembris tungis sisse tabaluku aasade lõhkumise teel xxxxxx maja XXXXile kuuluvasse kuuri nr 34; 14.4.2008.a septembris tungis sisse ukseluku lõhkumise teel xxxx maja XXXXile kuuluvasse kuuri nr 25; 14.5.ööl vastu 20.septembrit 2008.a tungis sisse xxxx maja kuuri nr 6 ukse aasadelt mahatõstmise teel XXXXile kuuluvasse kuuri; 14.6.samal ööl tungis sisse ukseluku lõhkumise teel xxx XXXXle kuuluvasse kuuri nr 14; 14.7.samal ööl tungis sisse ukseluku lõhkumise teel xxx XXXXle kuuluvasse kuuri nr 18; 14.8.ööl vastu 07.septembrit 2008.a tungis sisse ukseluku lõhkumise teel Sillamäel xxx XXXXile kuuluvasse kuuri nr
2. 14.9.Seega M.D, tungides korduvalt ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrastesse hoonetesse, pani toime KarS § 266 lg 2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 10

(13)1-09-4250 15.Süüdistatav M.D tunnistab ennast süüdi ka ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt XXXXi, XXXXi, XXXXi, XXXXi, XXXXi, XXXXi, XXXXja XXXX kuuridesse tungimises. 15.1.Lisaks M.D ütlustele on KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo objektiivse ja subjektiivse süüteokoosseisu olemasolu tema tegevuses tõendatud veel kannatanute XXXXi, XXXXi, XXXXi, XXXXi, XXXXi, XXXXi, XXXXja XXXX ütlustega ja süüdistatava M.D ütluste ja olustiku seostamise protokolli ning selle juures olevate fototabelitega, mille kohaselt süüdistatav M.D näitas ja seletas, et ta tungis kannatanutele kuuluvatesse keldrikuuridesse viimaste tahte vastaselt (kd II, lk.84-87, 88-89, 93-94, 91-92, 93-94). 15.2.Maakohtunik leiab, et kuna M.D sisenes kannatanute XXXXile, XXXXile, XXXXile, XXXXile, XXXXile, XXXXile, XXXXle ja XXXXle kuuluvatesse kuuridesse viimaste tahte vastaselt, on tegemist õigusvastase sissetungimisega. Seetõttu on M.D omavolilise sissetungimise toime pannud vähemalt kaudse tahtlusega. 15.3.Kannatanud on esitanud tsiviilhagid- XXXX 250 (kakssada viiskümmend) krooni, Sergei Jermavitś 300 (kolmsada) krooni, XXXX 200 (kakssada) krooni, XXXX1 000 (üks tuhat) krooni, XXXX55 (viiskümmend) viis krooni, mida süüdistatav M.D ei vaidlusta. 16.Karistuse mõistmisel tuleb KarS § 56 kohaselt arvestada süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 16.1.Karistuse mõistmisel M.D-le maakohtunik arvestab tema süü suurust. Maakohtunik leiab, et M.D süü on suhteliselt suur. Ta on lühikese aja jooksul toime pannud mitu varavastast kuritegu ja peale selle rikkunud kaheksal korral teiste inimeste ruumi puutumatust. Kuigi tegemist on teise astme kuritegudega, suurendab maakohtuniku hinnangul M.D süüd tema kuritegelik aktiivsus. Karistust raskendavad asjaolud süüdistatava puhul puuduvad. Maakohtuniku arvates on põhjendatud karistust kergendava asjaoluna arvestada süü puhtsüdamlikku kahetsust M.D puhul. Karistusregistri teatisest (kd II lk 203-204) nähtuvalt on M.D varem korduvalt kriminaalkorras karistatud. Viimane karistatus on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.mai 2008.a (kd II, lk. 289-291) kohtuotsuse kohaselt mõistetud karistus ära kantud ja 30.mail 2008.aastal M.D vabanes kinnipidamiskohast pärast karistuse kandmist. Seega ei ole varasemad karistused olnud piisavalt mõjusad, et hoida ära M.D poolt uute kuritegude toimepanemist. Seetõttu maakohtunik leiab, et M.D tuleb karistada kõigi kuritegude toimepanemise eest vangistusega, mille pikkus ei saa olla eriti lühiajaline. Arvestades varavastaste kuritegude episoodide rohkust ja asjaolu, et M.D on varavastaste kuritegude eest ka varem karistatud, peab maakohtunik M.D karistamisel KarS § 199 lg 2 p 4,7 ja8 järgi põhjendatuks temale mõista 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse vangistuse ja KarS § 266 lg 1 alusel 6 (kuue) kuu pikkuse vangistuse ning liitkaristus moodustada üksikaristustest raskeima suurendamise teel. Ei saa jätta tähelepanuta, et antud juhul on hiljem tuvastatud kogum, kuna vargused ja sissetungimised olid toime pandud enne Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.mai 2008.a otsust. See tähendab, et liitkaristust oleks pidanud mõistma KarS § 65 lg 1 kohaldamisega. Aga kui karistus, mis oli mõistetud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.mai 2008.a kohtuotsuse järgi, on ära kantud, siis lõpptulemus karistuse mõistmisel on üks ja sama, kui maakohtunik arutatavas kohtuasjas ei kohalda KarS § 65 lg 1 ette nähtud nõudeid liitkaristuse mõistmisel. 11

(13)1-09-4250 Selles kohtuasjas süüdistatav M.D suhtes on tõkendina kohaldatud vahistamist ja ta viibib vahi all alates 16.oktoobrist 2008.a . Maakohtunik leiab, et M.D suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tuleb jätta endiseks, kuna on suur risk, et vabaduses viibides võib M.D panna toime uusi kuritegusid 17.Kannatanud XXXX (tsiviilhagi summas 3 450 krooni), XXXX (tsiviilhagi summas 4 200 krooni), XXXX(tsiviilhagi summas 3 232 krooni), XXXX (tsiviilhagi summas 250 krooni), XXXX (tsiviilhagi summas 300 krooni), XXXX (tsiviilhagi summas 200 krooni), XXXX (tsiviilhagi summas 1 000 krooni), XXXX(tsiviilhagi summas 55 krooni), XXXX (tsiviilhagi summas 300 krooni), AS Meke Sillamäe (tsiviilhagi summas 19 361 krooni), OÜ Betinov (tsiviilhagi summas 8 600 krooni) on käesolevas kriminaalmenetluses esitanud nõude välja mõista M.D-lt varguste ja sissetungimistega tekitatud kahju. 17.1.Maakohtunik leiab, et analüüsitud tõenditega on kinnitatud, et kahju saajaks on kannatanud XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, AS Meke Sillamäe, OÜ Betinov, ja kahju tekitajaks on süüdistatav M.D. Kolme kuriteoepisoodide järgi, s.o kannatanu XXXXi, AS Meke Sillamäe, ja OÜ Betinov on kahju tekitajateks M.D ja teine isik, kelle kohta ei ole süüdimõistvat otsust tehtud ja kriminaalasi on eraldatud uude toimikusse. Seoses sellega maakohtunik ei või välja mõista teiselt isikult (XXXX), kes on kuulutatud tagaotsitavaks, tsiviilnõudeid, mis puudutavad kannatanuid XXXXi, AS-i Mekke Sillamäe ja OÜ Betinov. Sel juhul tsiviilhagi mõistetakse välja süüdistatavalt, kelle suhtes on tehtud süüdimõistev otsus ja seejärel sama süüdistatav, antud juhul M.D, võib pärast teise isiku tuvastamist ja süüdimõistmist regressi hagi korras nõuda tsiviilkohtumenetluses teiselt isikult need tsiviilhagide summad, mis olid väljamõistetud M.D-lt grupiliste kuriteoepisoodide toimepanemise eest. 17.2.Arutatavas kohtuasjas on kindlalt tuvastatud, et kahjud tekkisid varguste või sissetungimiste toimepanemisega. Kuna ka süüdistatav M.D ise pole varastatu väärtustele vastu vaielnud, loeb maakohtunik tõendatuks, et kannatanutele XXXXile, XXXXle, XXXXle, XXXXile, XXXXile, XXXXile, XXXXile, XXXXle, XXXXile, AS-le Meke Sillamäe, OÜ-le Betinov süüdistatav M.D tekitas varguste ja sissetungimistega kahju. 17.3.Ka on maakohtuniku hinnangul mõistlikud kannatanute väidetud ukselukkude vahetamise ja varastatud tööriistade kulud, millele ka M.D sisuliselt pole vastu vaielnud. Võlaõigusseaduse §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel mõistab maakohus 3 450 (kolm tuhat nelisada viiskümmend) krooni, 4 220 (neli tuhat kakssada kakskümmend) krooni, 3 232 (kolm tuhat kakssada kolmkümmend kaks) krooni, 250 (kakssada viiskümmend) krooni, 300 (kolmsada) krooni, 200 (kakssada) krooni, 1 000 (üks tuhat) krooni, 55 (viiskümmend viis) krooni, 300 (kolmsada) krooni, 19 361 (üheksateist tuhat kolmsada kuuskümmend üks) krooni ja 8 600 (kaheksa tuhat kuussada) krooni süüdistatavalt M.D-lt kannatanute XXXXi, XXXX, XXXX, XXXXi, XXXXi, XXXXi, XXXXi, XXXX, XXXXi, AS Meke Sillamäe ja OÜ Betinov kasuks välja. 18.Tulenevalt KrMS §-st 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kohtuasjas on menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 6 525 (kuustuhat viissada kakskümmend viis) krooni, M.D kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 305 (kolmsada viis) krooni 50 senti (kd I, lk 177 ). 18.1.Veel on menetluskuluks M.D kaitsjatele väljamakstud riigi õigusabi tasu ja kulud kokku 3 717 (kolm tuhat seitsesada seitseteist) krooni, sh kohtueelse menetluse käigus väljamakstud 2 478 (kaks tuhat nelisada seitsekümmend kaheksa) krooni – määrused I kd, lk. 12

(13)1-09-4250 107-108, II kd , lk. 180 ja kohtumenetluse käigus väljamaksmisele kuuluv 1 239 (üks tuhat kakssada kolmkümmend üheksa) krooni – määrus II kd, lk. 295-297. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb kõik nimetatud menetluskulud süüdistatavalt M.D-lt riigituludesse välja mõista. 19.Asitõendeid kohtuasja juures ei ole. Mihhail Komtśatnikov maakohtunik 13