2 p. 4, 7, 8 järgi 1 a. 6 k. vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga. Viibib vahi all alates 26. aprillist 2008 a. süüdistusasja
Kirill Dubrovskiy ik. 38906040354, vene keel, Vene Föderatsiooni kodanik, põhiharidus, töök. OÜ P G , eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistamata Viibis vahi all alates 26.04.2008 a. kuni 28.04.2008 a. süüdistusasja
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: A.G ja Kirill Dubrovskiy on kohtu alla antud süüdistatavatena selles, et nad olles alkoholijoobes ning tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult 26.04.2008.a. kella 23.30 ajal Tallinnas, “Nisu” ühistranspordipeatuses Sõle tänaval, peksid jalgadega peatuse paviljoni, kioskit ja telefoniautomaati, lõhkudes seejuures paviljoni klaasseina ning ründasid juhuslikult läheduses viibinud JA. Kui JA püüdis nende eest ära joosta, püüdsid Kirill Dubrovskiy ja A.G ta seal kinni ja jätkasid tema peksmist käte ja jalgadega vastu nägu ja kehasse, reagee-rimata ümbritsevate inimeste üleskutsetele peksmine lõpetada, millega rikkusid nad raskelt ava-likku korda. Oma sellise tegevusega panid A.G ja Kirill Dubrovskiy toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga ja grupi poolt, mis on kvalifitseeritav
Süüdistatav Kirill Dubrovskiy tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja arutamist lühimenetluse vormis. Süüdistatav A.G tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsjad samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsjad on seisukohal, et süüdistatavatele esitatud süüteo kvalifikatsioon on täielikult põhjendatud ning süüdistatavate poolt süüteo toimepanemine leidnud täielikult tõendamist. Süüdistatav Kirill Dubrovskiy ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ta oli sel õhtul väga purjus, sest tähistati Stroomi rannas sõbra sünnipäeva. Ta jõi üks 3-4 tunni jooksul ühe liitri brändit. Seejärel sõideti Nisu tn. korterisse ja talle helistas sõber A.G ning viimasega kohtus kaupluse Pelguranna Selver juures. Koos läksid Nisu bussipetusesse ja seal toimunut ta ei mäleta, sest oli mälus lünk. Järgnevat mäletab alles politseiosakonnas viibimist. Kui ta tõesti midagi halba toime pani, siis kahetseb juhtunut. Süüdistatav A.G ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ta oli sel õhtul joobnud olekus ja tahtis magada. Helistas Dubrovskiyle ja sai viimasega kokku. Sõideti bussiga Kesklinna poole, bussis oli konflikt ja mingil asjaolul ta sattus koos Dubrovskiyga Nisu bussipeatusesse. Ta sattus kaklusse ainult selleks, et Dubrovskiyt kaitsta. Kakluse ajal kõik vehkisid ja tekitasid üksteisele kehavigastusi. Selles on süüdi. Kioskit ta ei peksnud. Kannatanu JA poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta tuli sel õhtul venna juurest, kus tarvitas õlut. Ühes bussipeatuses nägi nelja noormeest, kes hakkasid jalga-dega ootepaviljoni peksma. Ta läks ka sinnapoole teed ja järsku kolm noormeest olid tal selja ta-ga ja üks küsis vene keeles midagi. Ta ei saanud jutust aru ja üks noormees lõi talle rusikaga vastu õlga. Ta püüdis meest eemale lükata, kuid mees hakkas teda käte ja jalgadega vastu keha ja näo piirkonda peksma. Selle mehega liitus ka lühemat kasvu mees. Nad piirasid teda ja hak-kasid peksma, kuid kolmas noormees oli kuhugi kadunud. Ta kaotas momendiks ka teadvuse. Ärkas siis kui kohal oli politsei ja kirjeldatud kaks noormeest olid kinni peetud. Ta avastas, et kadunud oli tema seljas olnud pruun velvetjope ja jope taskus oli 800 krooni. Kehal olid pindmised vigastused ja talle tekitati füüsilist valu. Tunnistaja IK poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta töötab Kanal 2 reporterina ja sel õhtul oli tööl ning otsis materjali krimi uudisteks. Umbes kella 23.30 ajal Sõle tänaval ta nägi üle tee jooksmas kahte meest, kes ajasid taga ilma jopeta olevat noormeest. Ta hakkas toimuvat filmima, eest jooksnud mees lamas maas ja teda taga ajanud kaks meest peksid seda noormeest. Varsti jõudis kohale ka politsei ja peeti peksjad kinni. Üks oli pikemat kasvu. Tunnistaja RK poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et sel õhtul ta oli Nisu peatuses ja ootas trolli. Peatuse paviljoni juurde tulid kaks noormeest ja jalgadega hakkasid paviljoni peksma, siis tagusid telefoniautomaati ja kioskit. Äkki hakkasid need kaks noormeest peksma ühte noormeest. №ormees üritas põgeneda aga ta saadi kätte ning jätkati selle noormehe peksmist. Kohale jõudis politsei. Tunnistaja KM poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtu, et need haakuvad K poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustega. Tunnistaja MG poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et sel õhtul ta liikus mööda Sõle tänavat ja Nisu peatuses nägi kahte noormeest, kes peksid jalgade ja kätega maaslamavat noormeest. Ühes peksjas tundis ära A.G aga pikemat peksjat ta ei tundnud. Peksjad olid mõlemad purjus. Kohale saabus politsei ja ta läks minema. Kannatanu JCD OÜ esindaja M B poolt esitatud tsiviilhagi nõudes nähtuvalt Nisu bussiootepaviljoni akna lõhkumisega tekitati firmale kahju summas 3540 krooni ja taotleb tekitatud kahju hüvitamist. Kirill Dubrovskiy ja A.G tunnistasid kuriteo toimepanemises end täielikult süüdi, ja nende süü on veel leidnud tõendamist kannatanu ja tunnistajate ütlustega ning politsei ettekandega süüdistatavate kinnipidamise kohta vahetult pärast kuriteo toimepanemist, sündmuskoha vaatlusprotokolliga, CD salvestusega / t. l. 2, 9, 12 /.
alusel arvestab kohus süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatavate poolt süü täielikku tunnistamist ja ütlustest nähtuvalt nad andsid ka ütlusi, mis haakuvad nii kannatanu kui ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustega ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli nende tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava A.G kriminaalkorras karistatust, uue tahtliku kuriteo toimepanemist katseajal, väärtegude toimepanemist ja narkootiliste ainete tarvitamist arsti ettekirjutuseta, tema vanemate invaliidsust, isal 100 % töövõimetust, vahi all viibimise aja pikkust, mõlema süüdistatava poolt kuriteo toimepanemist alkoholijoobes, Dubrovskiyl töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, kohus leiab, et Dubrovskiyt tuleb karistada vangistusega ja A.G tuleb karistada rahalise karistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada A.G
p. 1, 4 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 500 ( viissada ) miinimumpäevamäära s.o. 25000 ( kakskümmend viis tuhat ) krooni. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 332 ( kolmsada kolmkümmend kaks ) miinimumpäevamäära s.o. 16600 ( kuusteist tuhat kuussada ) krooni. Mõistetud karistus – rahaline karistus - lugeda kantuks vahi all viibimise ajaga ja seega A.G koheselt vabastada vahi alt. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse ettelugemisel koheselt tühistada. 2 Süüdi tunnistada Kirill Dubrovskiy
p. 1, 4 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust.
alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui Kirill Dubrovskiy ei pane kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise ajast.
1 alusel mõistetud karistuse täitmisele pööramisel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 26.04.2008 a. kuni 28.04.2008 a. s.o. 3 ( kolm ) päeva. 3 Välja mõista A.G-lt ja Kirill Dubrovskiylt sundraha kummaltki 6525 krooni riigieelarve tuludesse. Rahaline nõue sundraha kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777. 4 Välja mõista A.G-lt ja Kirill Dubrovskuiylt solidaarselt tsiviilhagi OÜ kasuks summas 3540 krooni. Kannatanu esindajal tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 5 Asitõend – CD plaat – jätta kriminaalasja juurde. 6 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.