1-09-1500/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.

1. 2009.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-09-1500 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Merike Kunnus L.H süüdistuses KarS § 120 järgi Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav L.H, ik xxx, Eesti kodanik, põhiharidusega, elukoht xxx, xxx, tõknediks elukohast lahkumise kriminaalkorras karistamata. keeld, Kaitsja Kadi Mägi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.H KarS § 120 järgi ja karistada vangistusega 4 kuud. KarS § 73 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi kohaldamata , katseaja kestuseks määrata 3 (kolme) aastat. Karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseaja jooksul uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel karistuse täitmisele pööramise korral arvata karistuse hulka eelvangistus ajavahemikus 25.12.2008 kuni 26.12.2008.a, s.o 2 päeva. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista L.H-lt 6525 krooni sundraha ja 1138 krooni ja 70 senti kaitsjatasu riigi tuludesse, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri
2. (Maksekorralduses tuleb märkida selgitusse: „L.H, kr.asi nr 1-09-1500, sundraha ja kaitsjatasu“.) Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (30.03.2009) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa. L.H süüdistatakse selles, et tema 25.12.2008.a kl 01.35 paiku Tallinnas asuvas City Casino´s, olles alkoholijoobes ja hoides käes nuga, teatas kasiinotöötaja JS, et tegemist on rööviga ja tal on raha vaja, mistõttu J.S tundis hirmu ega vastanud L.H-le midagi ning vajutas häirenupule, kuna pidas noa ähvardusel esitatud nõudmist reaalseks. Seejärel loobus aga L.H vabatahtlikult võõra asja äravõtmise lõpuleviimisest, tellis õlut ja jäi kasiinosse, kus ta peeti kinni kohale saabunud turvatöötajate poolt. Oma tegevusega pani L.H toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab süüdistatavad süüdi neile esitatud süüdistuses ning mõistab karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatavate süü suurusega. Kohtunik A.Ennok