) § 424 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Deniss Minzatov L.F, sünniaeg xxx-isikukood xxx elukoht: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, vabaabielus, keskharidusega, ei tööta, varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud kolmel korral (lk 24-29), väärteokorras karistatud 18-l korral tõkend: ei ole kohaldatud Vandeadvokaat Galina Tśelnakova RESOLUTSIOON juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, 249 ja 2565 lg 1 p 2, maakohus otsustab: 1.Süüdi tunnistada L.F
2.
lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui L.F ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama maakohtu määratud alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1-09-4183 (resolutsioon) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p-s 2 järgi panna L.F-ile kohustuseks: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 2.1.Vastavalt
§-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. 3.
50 lg 1 p 1 alusel võtta L.F-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks, mille algust lugeda kohtuotsuse jõustumisest. 4.Saata kohtuotsus peale jõustumist Riiklikule Autoregistrikeskusele juhtimisõiguse äravõtmise osas märke tegemiseks registrisse. 5.KrMS § 180 lg 1,3, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista L.F-ilt (xxx) riigituludesse menetluskuludena ½ sundrahast, s.o 3 262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti ja kaitsjale makstud tasu 1 982 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend) krooni 40 senti (lk 18, 41). 5.1.KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel välja mõista L.F-ilt menetluskuluna ekspertiisitasu (lk 4) 269 (kakssada kuuskümmend üheksa) krooni 60 senti. 5.2.KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel välja mõista L.F-ilt menetluskuluna kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud 07.00 (seitse) krooni (lk 35) 6.Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Swedbank pangas, märkides ära Viru Maakohtu viitenumbri 2800049900, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. 6.1.Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Otsuse resolutiivosa kuulutatakse välja 26.märtsil 2009.aastal. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast, s.o 27.märtsist 2009.a . Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtuotsus tervikuna tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 27.märtsist 2009.a Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Viru Maakohtule 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK 2
järgi joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest karistatud isik, viibides narkojoobe seisundis, 22.märtsil 2009.aastal, kella 04.15 paiku, juhtis sõiduautot BMW 535i reg. Nr. xxx, kuid liikudes xxx maja nr x juures oli peetud kinni politseitöötajate poolt. 1.1.Seega pani L.F toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o
2.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi Deniss Minzatov maakohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. 2.1.Rakendades
sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud tähtajaline vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui kohtualune ei pane 2 (kahe) aasta katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
3.Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav L.F ja tema kaitsja-vandeadvokaat Galina Tśelnakova nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt maakohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTUNIKU SEISUKOHT 4.Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi maakohtus selle juurde. 4.1.Vandeadvokaat ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. 4.2.Maakohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. L.F tuleb süüdi tunnistada
5.Tsiviilhagi esitatud ei ole. 6.Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. 6.1.Kuna tegemist on kiirmenetlusega, peab maakohus põhjendatuks vastavalt KrMS §-le 2565 lg 2 vähendada sundraha suurust poole võrra. 6.2.Samuti on menetluskuludeks määratud kaitsjale makstud tasu: kohtueelses menetluses 1 982 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend kaks) 40 senti ja kohtumenetluses 147.50 (ükssada nelikümmend seitse) krooni 50 senti, seejärel ekspertiisitasu 269 (kakssada kuuskümmend üheksa) krooni ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud seitse krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Mihhail Komtśatnikov eeluurimiskohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.