järgi, mõisteti vabadusekaotus 7k, sõiduki juhtimise õiguse Tõkend Kaitsja äravõtmine 1a 12.11.2007.a. Harju Maakohus,
Harju Maakohus,
Harju Maakohus,
lg 2p 9 - 25 lg 2 järgi, mõisteti vabadusekaotus 4k vahistamine alates 06.02.2009.a Riine Lumiste RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.V KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista F.V-le 4 (neli) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 03.02.2009.a. kuni 04.02.2009 s.o. 2 (kaks) päeva vangistust. Kandmata karistus 4 (neli) kuud 18 ( kaheksateist) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise alguseks lugeda 06.02.2009.a. Tõkend- vahistamine- jätta muutmata. Välja mõista F.V´ ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 § 175 lg.1 p. 4 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6 525 ( kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „F.V 1-098120, sundraha “. Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: CD plaadil Tallinnas, Telliskivi 61 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses olevatest turvakaameratest kujutissalvestus 03.02.2009.a., mis asub toimiku materjalide juures- hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend: Tallinnas Tööstuse 101 asuva Rimi Eesti Food AS-i „Tööstuse Säästumarket“ kaupluses olevatest turvakaameratest kujutissalvestis 06.02.2009.a.CD plaadil, mis asub toimiku materjalide juures- hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa F.V süüdistatakse KarS § 199 lg2 p9-§ 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles isikuks, kes on toime pannud süstemaatiliselt vargusi, uuesti, 03.02.2009.a. kella 11:20 paiku Tallinnas Telliskivi 61 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis 11 pakki kohvi „President“ maksumusega 42,50 krooni, kogumaksumusega 467,50 krooni, „Lauaviin“ viina maksumusega 62,50 krooni ja 2 „Hollandi“ juustu pakendit maksumusega 27,90 krooni, kogumaksumusega 55,80 krooni ja hapukapast maksumusega 13,90 krooni, ehk kaupa kokku summas 599,70 krooni, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud turvateenistuse poolt. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele, kahju puudub. Samuti F.V, olles isik, keda on varem korduvalt karistatud varavastaste süütegude eest, 06.02.2009.a. kella 16:40 paiku, Tallinnas Tööstuse 101 asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis munad maksumusega 12,40 krooni, „Hollandi“ juustu maksumusega 100,30 krooni, Vahvlitordi maksumusega 18,90 krooni, 2 „Požarski“ kotletti kogumaksumusega 17,90 krooni, „Keedusalaami“ vorsti maksumusega 35,90 krooni, jahu „kalev“ maksumusega 15,50 krooni, suhkru maksumusega 12,30 krooni ja 5 tk. lõhefileed kogumaksumusega 36,90 krooni, ehk kaupa kokku summas 415,60 krooni, millega möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud turvateenistuse poolt. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele, kahju puudub. Seega F.V pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt (vähemalt 2 korda) toime pannud vargusi s.o. KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. F.V süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis 03.02.2009.a. peale täieliku omaksvõtu kohtuistungil vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuste sisule on tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud , s.o. Rimi Eesti Food AS-i avaldus, millest nähtub, et 03.02.2009.a. peeti Rimi Eesti Food AS Telliskivi SÄM kaupluses, asukohaga Telliskivi 61, kinni isik, kes möödus Säästumarketi kassadest, jättes tasumata kauba eest: kohv „President“, koguväärtuses 467.50 krooni, Laua viin, koguväärtuses 62.50 krooni, Juust Holland, koguväärtuses 55.80 krooni, hapukapsas, koguväärtuses 13.90 krooni. Kokku kaupa koguväärtuses 599.70 krooni. Kaup on tagastatud rikkumata kauplusele (t.lk.30); tunnistaja OKütlused, et tema oli tööl 03.02.2009.a. aadressil Telliskivi 61, Säästumarketis. Nägi keskmises vanuses inimest, kellel oli seljas must jope ja 3 jalas tumedad püksid, halli habemega. Isik käis enne müügisaali sisenemist tema juurest läbi, sai isiku jutust aru, et tahab asju varastada. Tema ütles „Ei.“ Nägi, kuidas isik pani leti juures kilekotti kohvi ja teisi toiduaineid. Seejärel möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata. Kinnipidamisel avastati isiku juurest 11 pakki “Presidenti“ summas 467.50 krooni, Laua viin, summas 62.50 krooni, 2 tükki Hollandi juustu, summas 55.80 krooni, hapukapsas summas 13.40 krooni. Kaup koguväärtuses 599.70 krooni. Kaup rikkumata tagastatud kauplusele (t.lk.31-34, 57-60); asitõendi vaatlus (t.lk.46-53); kohtuotsused, millest nähtub, et F.V on varem korduvalt karistatud samalaadse kuriteo eest (t.lk.73-75, 76-77); kahtlustatava F.V ütlused, et 02.02.2009.a. läks tema Tallinnas Telliskivi peatuse juures asuvasse „Säästumarket“ kauplusesse, tahtis teha oste. Rääkis turvamehega, kelle nimi oli Oleg. Oleg tundis tema ära, sest oli varem teda kinnipidanud. Oleg ütles temale, et tuleks 03.02.2009.a üksinda tagasi, et siis saaks kaupa välja viia kauplusest. 03.02.2009.a. läks üksinda „Säästumarketi“ kauplusesse. Nägi Olegi nimelist turvameest. Küsis Olegi käest, et kas kõik on korras. Oleg ütles, et korras. Seejärel läks müügisaali, kus võttis 2 „Hollandi“ juustu, hapukapsast, viinapudeli, 10 või 11 pakki kohvi „President.“ Kauba pani kilekotti. Möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata. Kinnipidamisel ütles turvamehele, et toob kahekümne minuti pärast raha, kuid turvatöötaja ei lasknud temal ära minna. Kahetseb tehtud puhtsüdamlikult. Elab koos elukaaslasega, vabanes vanglast 02.02.2009.a. (t.lk.41-42)ning toimiku teiste materjalidega. F.V süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis 06.02.2009.a. peale täieliku omaksvõtu kohtuistungil vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuste sisule on tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud , s.o. Rimi Eesti Food AS-i avaldus nr 364, millest nähtub, et 06.02.2009.a. peeti Rimi Eesti Food AS, Tööstuse Säästumarketi kaupluses kinni meesterahvas, kes möödus Säästumarketi kassadest jättes tasumata kauba eest koguväärtuses 415 krooni 60 senti. Kaup on rikkumata tagastatud kauplusele(t.lk.2-3); tunnistaja KUütlused, et 06.02.2009.a. pidas kaupluses „Säästumarket“ kinni meesterahva, kes oli musta jope ja mustade pükstega. Isik korjas endale kotti kaupa koguväärtuses 415.60 krooni, jättis kauba eest tasumata. Kaup tagastatud rikkumata kauplusele(t.lk.4-5); asitõendi vaatlus (t.lk.19-26); kahtlustatava F.V ütlused, millistega tunnistab oma süüd. Läks 06.02.2009.a kauplusesse „Säästumarket“, mis asub Tööstuse tänaval. Kauplusesse läks eesmärgiga endale toitu varastada. Kaasas oli 110 krooni, kuid arvas, et ei jätku raha toidu ostmiseks, siis otsustas raha mitte kulutada ning toidukaubad varastada. Võttis ostukorvi ning läks müügisaali, käes oli kilekott. Läks kuivainete osakonda, võttis ühe paki jahu, ühe paki suhkrut ning pani need kaubad kilekotti. Edasi suundus piimatoodete osakonda, kus võttis ühe paki (10 tükki) kanamune ning juustu. Seejärel võttis umbes 3 lõhefilee pakendit, külmutusletilt võttis kaks pakki kotlette ning suitsuvorsti. Peale asjade kotti asetamist suundus kassade poole. Kassa juures asusid maiustuste riiulid, kus võttis vahvlitordi ning pani selle ka oma kotti. Kõikide asjadega, mis olid kilekotis, möödus kassadest jättes toodete eest tasumata. Peale kassade möödumist tuli tema juurde turvamees, kes palus näidata oma kilekotti. Tagastas tooted rikkumata kujul kauplusele (t.lk.11-14) ning toimiku teiste materjalidega. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav F.V on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteo episoodides vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. F.V on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on kohtule 4 iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. F.V karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada F.V edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et F.V ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega, vaid teda tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna F.V ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkas kuriteo toimepanemist. F.V kahetsus ei anna alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahalist karistust, ka puudub isikul kindel sissetulek ning isikul tuleb tasuda menetluskulud. Ka ei ole F.V suhtes otstarbekas ega võimalik kohaldada KarS § 74 sätteid s.t. ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist, kuna F.V ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkas kuritegude toimepanemist. Samuti oleks mõistetud vangistusest F.V (osaline) tingimisi vabastamine vastuolus kohtupraktikaga, kuna tema poolt toimepandud tegu ei ole pandud toime juhuslikel asjaoludel või esmakordselt. Samuti osundab kohus, et vastavalt väljakujunenud kohtupraktikale kannab karistuse osaline täitmisele pööramine endas šokivangistuse ülesannet eesmärgiga anda süüdimõistetule tema lühiajalise paigutamisega vanglasse tõsine hoiatus tema edasise käitumise suhtes, seega taotletakse šokivangistusega eripreventiivset eesmärki (RKKK 3-1-1-21-05 p.5) Kohus leiab, et karistuse osalisel täitmisele pööramisel puudub F.V suhtes šokivangistusega taotletav eripreventiivne eesmärk. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. F.V näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud tegude õigusvastasust ning tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik. Kohus leiab, et F.V suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärk mõistes temale reaalse vangistuse ning karistus tuleb mõista temale sanktsiooni keskmise ja alammäära lähedalt. Vangistusest vabanemise järel lühikese ajavahe möödumisel uue kuriteo toimepanemine kinnitab kohtu veendumust, et süüdistatav F.V on vabaduses viibides jätkuvalt ohuks õiguskorrale. F.V´ il kuulub välja mõistmisele sundraha 6 525 krooni. Kaitsjatasu jätab kohus riigikanda. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.