← Eesti

1-09-12606/1

1-09-12606 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.augustil 2009.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-09-12606 (09231500300) Kohtukooss

§ 199lg.2 p.9-§ 25 lg.2 järgi.

Žanna Morozova Prokuröri abi Süüdistatav Kaitsja N.O elukoht: xxx, xxx, isikukood xxx; kodakondsus: EV kodanik; haridus: põhiharidus, emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 27.01.2009 Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 9 järgi vangistusega 5 kuud 10 päeva , vabanes pärast karistuse kandmist.

14.04.2009 Harju Maakohtu poolt

§ 199lg2 p9-§ 25 lg2 järgi vangistusega 4 kuud, vabanes pärast karistuse kandmist.

Kahtlustatavana kinnipidamine alates 13.08.2009.a. Uido Truija RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.O

§ 199

lg.2 p.9-§ 25 lg.2 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 13.08.

  1. a. Tõkendina kohaldada N.O suhtes vahistamine. Vahistada N.O kohtusaalis. 5 Välja mõista N.O ´elt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel ja KrMS § 256 lg.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 3 262 ( kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti riigituludesse. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Selgitusse märkida „N.O, 1-09-12606 sundraha“ Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri
  2. Sundraha tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa N.O ´t süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti, 13.08.2009.a kella 12.00 paiku Viimsis, aadressil Randvere tee 1b asuvas Rimi Eesti Food AS Säästumarketi kaupluses võttis letilt kolm pakki Eesti juustu maksumusega vastavalt 87.17 krooni, 87.47 krooni ja 79.89 krooni, kogu maksumusega 254.53 krooni ja möödus kassaliini, tasumata kauba eest. N.O ei ole varguse lõpule viinud temast olenemata põhjusel, kuna kauplusest väljumisel oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Kaup rikkumata ja tagastatud omanikule. Seega N.O pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt (vähemalt 2 korda) toime pannud vargusi s.o.

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Karistuse liik ja määr:

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava N.O karistamist vangistusega 2 /kaks/ kuud.

§ 68

lg1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus alates kinnipidamisest 13.08.2009.a. Tsiviilhagi puudub, kuna kaup on rikkumata ning tagastatud kauplusele. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab N.O süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab N.O süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Välja mõista sundraha 3262.50 krooni, kuid kaitsjatasu jätab kohus riigi kanda. Tsiviilhagi puudub. Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.