lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav I.J Ik: xxx, VF kodanik, põhiharidus, emakeel vene keel, töökoht: puudub, elukoht: xxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 10.04.2009, vahistatud 12.04.2009. Varem karistatud: 1. Harju Maakohtu 06.03.2007 otsusega
lg1 - § 25 lg 2 järgi vangistus 2 aastat 2 kuud,
järgi vangistus 6 kuud.
lg1 alusel 2 aastat 2 kuud.
lg 2 alusel mõisteti vangistus 6 kuud,
2. Harju Maakohtu 22.10.2007 otsusega
lg 2 p 4 järgi vangistus 2 kuud.
Harju Maakohtu 11.11.2008 määrusega vabastati 24.11.2008 tingimisi ennetähtaegselt, ärakandmata vangistuse osa 6 kuud 11 päeva. väärteokorras karistatud 12-l korral Kaitsja Advokaat Riine Lumiste RESOLUTSIOON 1. I.J süüdi tunnistada
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat. 2.
lg 2 alusel suurendada I.J-ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 22.10.2007 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 kuu ja 11 päeva võrra ning mõista I.J-ile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat, 6 (kuus) kuud ja 11 (üksteist) päeva. 3.
lg 1 alusel lugeda I.J-ile mõistetud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud ajavahemik ning I.J-ile mõistetud liitkaristuse, so tähtajalise vangistuse 3 aastat 6 kuud ja 11 päeva ärakandmist arvestada alates I.J-i kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 10.04.
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, 08.04.2009.a. kella 17.30 paiku Tallinnas, XXXasuva maja fuajees surus jõudu kasutades kahe käega kannatanu GT vastu seina, hoides teda ühe käega vastu seina, rebis teise käega ära kannatanu kaelas oleva mobiiltelefoni. Seejärel I.J rebis kanntanu parema käe otsa olnud käekoti, mille sang purunes ning pärast seda võttis ära käekotis olevast rahakotist kannatanule kuuluva sularaha 2100 krooni, kuldsõrmuse väärtusega 1800 krooni ning põgenes. Oma tahtliku tegevusega pani I.J toime
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, kuna võttis vägivallaga ära võõra vallasasja selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Žanna Morozova, süüdistatav I.J ja tema kaitsja Riine Lumiste sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör nõuab kohtus süüdistatava I.J-i karistamist 3 kolm aastase vangistusega.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 22.10.2007 otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra - 6 kuud 11 päeva, mõistes I.J-ile liitkaristuse 3 kolm aastat, 6 kuus kuud ja 11 päeva vangistust.
lg1 alusel arvestada karistusaja hulka tema vahi all viibitud aeg alates 10.04.2009.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;
§st 200 lg 2 p 4; § 65 lg 2, § 68 lg l asub kohus seisukohale, et I.J kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.