KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 18.november 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-15184 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO S

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi MARIKA KREUTZBERG Süüdistatav D.R, ik xxx, elukoht puudub, EV kodanik, põhiharidus, ei tööta, varem karistatud. 20.02.2008 KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 600 krooni, 20.05.2008 KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 600 krooni, 02.07.2008 KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 3 päeva. Kaitsja Kinni peetud KrMS § 217 alusel 17.11.2008 TOOMAS BEKKER RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada D.R KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub vangistus 1(üks) kuu.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema kinnipidamine17.1118.11.2008 ning kandmisele kuulub 28(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
2. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel ei pöörata karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3(kolme)aastase katseajajooksaul toime uut tahtlikku kuritegu.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista D.R-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena D.R-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 1787,70 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
7. D.R-i kinnipidamine tühistada ja ta vabastada vahi alt kohtusaalis. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: D.R-i süüdistatakse selles, et tema süstemaatiliselt vargusi toimepannud isikuna 17.11.2008 kella 09.50 paiku Tallinnas, Suur – Sõjamäe 4 asuvas Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses võttis letilt 1 paki sigarette Next maksumusega 27 krooni, pani selle endale taskusse ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti kinni turvatöötaja poolt. Sel moel D.R alustades vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle omastamise eesmärgil süstemaatiliselt pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava D.R-i tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: 1) Rimi Eesti Food AS avaldus /t.l 2/; 2) Tunnistaja OMütlused /t.l 4 – 5/; 3) D.R-i poolt kahtlustatavana antud ütlused /t.l 11 – 14/; 4) 20.02.2008 otsus väärteoasjas nr 2315,08,000761 /t.l 26 - 27/; 5) 20.05.2008 otsus väärteoasjas nr 2318,08,005121 /t.l 28 – 29/; 6) Harju Maakohtu 02.07.2008 otsus /t.l 30 – 31/. Kaitsja nõustub süüdistatava D.R-i kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav D.R tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava D.R-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna tema, olles karistatud aasta jooksul kolmel korral varguse eest, pani uuesti toime vargusekatse, seega pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo..

D.R-i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: 1) Rimi Eesti Food AS avaldus /t.l 2/; 2) Tunnistaja OM ütlused /t.l 4 – 5/; 3) D.R-i poolt kahtlustatavana antud ütlused /t.l 11 – 14/; 4) 20.02.2008 otsus väärteoasjas nr 2315,08,000761 /t.l 26 - 27/; 5) 20.05.2008 otsus väärteoasjas nr 2318,08,005121 /t.l 28 – 29/; 6) Harju Maakohtu 02.07.2008 otsus /t.l 30 – 31/. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. D.R-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. D.R-i vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et D.R on võimalik karistada tingimisi. Kohtunik