Obsah (4)

§ 201§ 263§ 75§ 74

1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1-09-4766 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. aprillil 2009.a., Kuressaares Kriminaalasja number 1-09-4766 (08

§ 201

lg1 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav M.T, ik. xxx, varem kriminaalkorras karistatud üks kord: 1) 27. oktoober 2007.a. Pärnu Maakohtu Kuressaare Kohtumaja otsuse alusel

§ 263

p1 järgi rahalise karistusega 7500 krooni, mis osaliselt tasutud; väärteomenetluse korras karistatud kahel korral, tõkendiks kohaldatud elukohast lahkumise keeld; Kaitsja Vandeadvokaat Vahur Tänav 2 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada M.T kuriteos

§ 201lg1 järgi ja mõista karistuseks vangistus kolm

§-de 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta M.T’ ele mõistetud vangistus tingimisi 18 (kaheksateist) kuulise katseajaga kohaldamata, allutades M.T katseajal käitumiskontrollile.

§ 75

lg 1 alusel kohustada M.T katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohus määrab, et M.T’ ele mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. M.T anda katseajaks temale elukoha järgi, so. Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talituses määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, so.

1. aprillist 2009.a. Kohtuotsuse jõustumisel M.T suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada. Välja mõista M.T’ ilt kahjutasu 1600 (üks tuhat kuussada) krooni kannatanu OÜ Alikar Auto (reg. kood 10520108, asuk. 72713 Paide Kevade 4-7, esindaja juhatuse esimees V.V. ) kasuks. Välja mõista M.T’ ilt kahjutasu 650 ( kuussada viiskümmend) krooni kannatanu K.K. ( ) kasuks. Välja mõista M.T’ ilt kahjutasu 500 (viissada) krooni kannatanu M.-L.S.’ e ) Saare kasuks. ( Välja mõista M.T’ ilt riigituludesse menetluskulu - sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017 SEB Pangas või Swedbangas nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-09-4766, isik kelle eest tasutakse – M.T, nõude liik – sundraha. 3 Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui sundraha pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
3. peatüki
4. jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
5. peatüki sätete kohaselt. Asjaolud ja menetluse käik M.T süüdistatakse selles, selles, et tema omastas 01.06.2008.a. Saare maakonnast Kaarma vallast Mändjala külast Mändjala kämpingute territooriumilt samas toimunud kutsekoolide suvepäevade käigus leitud OÜ Alikar Auto’le kuuluva digifotokaamera Olympus C-60ZOOM koos kahe mälukaardi, kahe aku ja digifotoaparaadi kotiga koguväärtusega 5715.- krooni, M.-L.S.’le kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 7373 IMEI 35629101220023 väärtusega 3290.- krooni, L. A.’le kuuluva mobiiltelefoni Sony–Ericsson W–660i IMEI 357155010576800 väärtusega 3000.- krooni koos kõnekaardiga väärtusega 100.-krooni ja K. K.’le kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 7260 IMEI 356218005189954 väärtusega 500.- krooni koos kõnekaartiga väärtusega 150.-krooni, pöörates leitud esemed ebaseaduslikult enda ja kolmandate isikute kasuks. OÜ Alikar Auto’le kuuluva digifotokaamera Olympus C-60ZOOM koos kahe mälukaardi, kahe aku ja digifotoaparaadi kotiga võttis M.T endale, M.-L.S.’le kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 7373 andis M.T enda sõbrale P. P.’le, L. A.’le kuuluva mobiiltelefoni Sony – Ericsson W–660i müüs M.T Ekuks hüütavale noormehele ja K. K.’le kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 7260 vahetas M.T tuttavaga J. P.`ga kaelaketi vastu. Seoses esemete omastamisega tekitas M.T kannatanu OÜ Alikar Auto’le varalist kahju koguväärtuses 5715.-krooni, kannatanu M.-L.S.’le varalist kahju koguväärtuses 3290.-krooni, kannatanu L. A.’le varalist kahju koguväärtuses 3100.-krooni ja kannatanu K. K.’le varalist kahju koguväärtuses 650.krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramises, pani M.T toime

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör on saatnud toimiku M.T süüdistuses

§ 201

lg1 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. M.T on antud kohtu alla asja läbivaatamisega kokkuleppemenetluses. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav M.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid M.T’ ile esitatud süüdistuse sisu ja 4 kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus M.T-le nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 201lg1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust kolm

§ 74

alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes

§ 75lg.

1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega.

§ 75

lg 1 alusel kohustada katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. M.T selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub kokkuleppega. M.T on nõus temale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, karistusega. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. Tsiviilhagidele vastuväited puuduvad. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav M.T, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et M.T tuleb süüdi tunnistada

§ 201

lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu OÜ Alikar Auto on esitanud tsiviilhagi summale 1600 krooni, kannatanu K.K. summale 650 krooni ja kannatanu M.-L.S.e 500 krooni. VÕS § 1043 alusel kuuluvad nimetatud tsiviilhagid rahuldamisele. M.T endal vastuväited tsiviilhagidele puuduvad. KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub M.T’ ilt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik