Obsah (8)

§ 217§ 318§ 127§ 239§ 175§ 2565§179§ 180

Ärakiri 1-09-9594 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. juuni 2009. a Haapsalu kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-9594 (09257000178) Kohtukoosseis Koht

§ 217alusel kahtlustatavana kinni peetud 17.06.2009. a. Vandeadvokaat Helmi Loonde RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista M.V Kar

S § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada teda vangistusega 1 kuu.

1. Kohaldada M.V suhtes tõkendit vahistamine, mis tühistada peale jõustunud kohtuotsuse järgi karistuse kandmiseke asumist.
2. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda M.V kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o
3. juuni
4. a.
5. Välja mõista M.V'ilt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda 1 Ärakiri 1-09-9594 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank, arveldusarve nr 221023778606 Swedbank, viitenumber
6. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-09-9594 ning nõude liik (sundraha, kaitsjatasu vms)/: - sundraha 3 262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni 50 senti; - määratud kaitsjale makstud tasu 1805 (üks tuhat kaheksasada viis) krooni. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Süüdistataval ja tema kaitsjal on seoses kokkuleppemenetluse normide rikkumisega õigus esitada otsuse peale apellatsioon, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Prokuratuuril apellatsiooni esitamise õigus vastavalt

§ 318lg 3 p 2 puudub.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus M.V'i süüdistatakse selles, et tema, alkoholijoobes olles isikuna, kes on varem karistatud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt 16.09.2008 KarS § 218 lg 1 alusel arestiga 4 päeva ning 26.02.2009 KarS § 199 lg 2 p 9 alusel vangistusega 2 kuud ja 28 päeva, võttis 17.06.2009 kella 17:50 ajal Haapsalu linnas Tallinna mnt 1 asuvast Haapsalu Tarbijate Ühistule kuuluvast Kaubamaja Konsumi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 2 šokolaadi Lion maksumusega à 6.50 krooni, misjärel möödus kassast jättes kauba eest tasumata. Kuriteoga tekitas M.V Haapsalu Tarbijate Ühistule varalise kahju kokku 13 krooni suuruses summas. Kaup on realiseerimiskõlbulik ja kauplusele tagastatud. Sellise tegevusega pani M.V toime süstemaatilise varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Eeltoodu alusel süüdistatakse M.V KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavas kuriteos. Prokuröri poolt kohtus M.V'ile nõutud karistus: KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 kuu vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda M.V kahtlustatavana kinnipidamise aeg s.o 17.06.2009. a.

§ 127

sätetest juhinduvalt kohaldada M.V suhtes uute kuritegude toimepanemise ärahoidmise eesmärgil ning kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks tõkendina vahistamist. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid.

§ 239lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine.

Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab M.V süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi – puudub.Kuriteoga on tekitatud Haapsalu Tarbijate Ühistule varaline kahju kokku 13 krooni, mis on hüvitatud kauba tagastamisega Asitõendid puuduvad. 2 Ärakiri 1-09-9594 Tõkend – M.V osas ei ole kohaldatud tõkendit, kuid ta on kahtlustatavana kinni peetud alates 17. juunist 2009. a. Prokurör esitas kohtule taotluse kohaldada M.V'i suhtes uute kuritegude toimepanemise ärahoidmise eesmärgil ja kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise vältimiseks tõkendina vahistamist

§ 127alusel.

Kohus leiab et taotlus on põhjendatud ja M.V suhtes tuleb kohaldada tõkendit vahistamine. Menetluskulud Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad. Sundraha. Vastavalt

§ 175

lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha.

§ 2565

lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust

§179lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra.

Kaitsja taotles vähendada käesoleval juhul sundraha suurust ½ võrra, millise taotluse kohus ka rahuldab ja vastavalt eeltoodule tuleb M.V'ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5 x 4350) : 2 = 3 262 krooni 50 senti. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt

§ 175

lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale H. Loonde M.V'i kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 1260 krooni ning kokkuleppe sõlmimise ja kohtuistungi tasu 545 krooni, kokku 1805 krooni. Vastavalt

§ 180lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3