← Eesti

4-09-15503/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-09-15503 (2390.09.001038) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2009.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Kaupo Känd Väärteo asi S.J väärtegu süüdistuses Asja läbivaatamise kuupäev
  2. oktoober 2009.a Menetlusalune isik S.J – sündinud xxx *, *, * kodanik, IK xxx, *, ülalpeetavaid *, haridus * *, *, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
  3. S.J KarS § 278 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kaks

(2)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama S.J aresti kandmise hiljemalt
  2. oktoobriks
  3. a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. KarS § 278 järgi , ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel Kaupo Känd on koostanud S.J kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  4. juulil 2009.a õhtupoolikul kuni kell 19.08, olles alkoholijoobes, teatas politsei juhtimiskeskusse numbrile 110, et Niidikülas, Käina vallas on toime pandud süütegu A. M. suhtes, kuid kontrollimisel selgus, et süütegu toime pandud ei ole. Sellises tegevusega põhjustas S.J teadvalt politsei vale väljasõidu, pannes seega toime KarS § 278 järgi kvalifitseeritava väärteo. S.J tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli eelmisel päeval näinud, kuidas ratastoolis A. M. ümber kukkus ja siis olid tuttavad kihutanud teda politseile teatama, et vanainimesega käitus üks pärija halvasti. Siis ta järgmisel õhtul purjus peaga politseisse helistaski, kuigi A. M. oli talle öelnud, et midagi halba pole kellegi süül juhtunud. Ta on ka varem taoliselt ilma põhjuseta helistanud ja teab, et nii teha ei tohi. Varasemad trahvid on tal osaliselt tasumata. Tööl ta ei käi ja teenistust ei ole ning on nõus koheselt aresti kandma. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on S.J-iga ikka aeg ajalt pahandusi ja need saavad kõik alguse alkoholi tarvitamisest ja vahel ka teiste ässitusel. Seekord põhjustas ta politseil vale väljasõidu, kuigi teadis, et A. M. keegi tahtlikult halba ei teinud. Tööd ja teenistust S.J ei ole ning seetõttu pole rahatrahvil temale mingit mõju ega mõtet. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et S.J on süüdi KarS § 278 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on aeg ajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Varasemast on tal veel trahvid tasumata ja uut trahvi ta seetõttu ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ka seekord käitus ta seadust eirates ja tekitas politseile närvikulu ja asjatut ajaraiskamist ning seadis ohtu nii mõnegi tarviliku ja olulise väljasõidu. Arvestades aga S.J invaliidsust ja isikut, ei pea tema karistusaeg olema pikk. Aresti kandmise otsuse täitmine tuleb teha ülesandeks Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonnale. Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus S.J KarS § 278 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.