lg 2 alusel 2 aastat vabaduskaotust; 2) 03.07.1981.a Rakvere
´2 alusel 1 aasta vabaduskaotust; 3) 14.02.1983.a Rakvere
g 2; 201´3 lg1 alusel 11 kuud vabaduskaotust; 4) 30.05.1984.a Rakvere
K § 114 ja § 139 lg 2 p 2,3 alusel 2 aastat vabadusekaotust; 6) 23.08.1994.a. Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,3 alusel 1 aasta ja 3 kuud vabadusekaotust; 7) 23.10.1996.a Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 203 lg 1 ja § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel 1 aasta vabadusekaotust; 8) 27.08.1997.a Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1, 3 ja § 142 lg 2 p 1,4 alusel 2 aastat ja 6 kuud vabadusekaotust; 9) 11.08.2006.a Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja § 74 alusel mõistetud karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust, mis jäeti kohaldamata tingimisi katseajaga 2 aastat ühes käitumiskontrollile allutamisega; 10) 25.07.2007.a Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja poolt KarS §§ 121 ja 263 p1,3 alusel rahaline karistus 14100 krooni. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt ei ole vanglas T.O distsiplinaarkorras karistatud. Kinnipeetav soovib vabanedes asuda elama abikaasa juurde endisel aadressil xxx. Enne vangistust töötas valdavalt mitteametlikult kiviaedade ehitajana. Tartu Vangla andmeil on kinnipeetaval tasumata rahalisi nõudeid u 28 000 krooni. Vabaduses liigtarvitas alkoholi, varavastase kuriteo pani toime peale 1,5 kuu pikkust joomatsüklit. Alkoholijoobes on toime pannud ka kehalise väärkohtlemise ja õhupüssiga ähvardamise. Kinnipeetav ei näe seost alkoholi tarvitamise ja õigusvastase käitumise vahel. Isik on viibinud kriminaalhooldusel, katseajal pani toime uue kuriteo. Motivatsioon käitumist muuta on vähene. Vangla hinnangul võib kinnipeetava vabanemisel oht seisneda varalise kahju tekitamises ja füüsilises vägivallas, ohtu suurendab alkoholi tarvitamine. Kriminaalhooldusametnik ei toeta T.O ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kinnipeetav elas enne vangistust abikaasa juures xxx, kuid abielu lahutati käesoleva aasta juulis ning seetõttu ei ole T.O enam võimalik endisesse elukohta elama asuda. Kinnipeetaval puudub vabaduses töökoht ja materiaalne kindlustatus. Uute õigusrikkumiste toimepanemise risk on kõrge, mistõttu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole kriminaalhooldusametniku hinnangul põhjendatav. 2 T.O avaldas istungil, et ta soovib ennetähtaegset vabastamist ja on enda arvates valmis sellega kaasnevaid kohustusi täitma. Prokuröri arvamuse kohaselt ei ole võimalik T.O ennetähtaegselt vabastada, kuna ei ole tagatud sellega kaasnevate kohustuste täitmine. Kaitsja leiab, et kohus võiks siiski anda võimaluse T.O-le ennetähtaegseks vabanemiseks. Kohus tegi kindlaks, et formaalselt on olemas ainult tähtaeg T.O ennetähtaegseks vabastamiseks, kuid silmas pidades suurt hulka varasemaid karistusi, aastaid kestnud eluviisi ja ebamäärast olukorda võimaliku elukohaga on see sisuliselt välistatud. Kohus nõustub kriminaalhooldaja arvamusega kriminaalhooldaja poolt esitatud põhjendusel ja prokuröri arvamusega. T.O on korduvalt karistatud kriminaalkorras, s.h. 8 korda vangistusega. Käesolevaks ajaks on probleemid alkoholi tarvitamine, kuriteo toime panemine katseajal ja pideva tööharjumuse puudumine ning sellest tulenev ebastabiilsus oma elu korraldamiseks ühiskonnas tunnustatud viisidel. Samas puudub vajalik selgus T.O kindla elukoha suhtes. Nimetatud asjaoludel on aga määrav tähtsus kriminaalhoolduse rakendamisel. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.