4-08-6823/3

KOHTUOTSUS Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 23.september 2008 Tallinn koht Väärteoasja number 4-08-6823 (2318,08,006037; 2318,08,009134) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Sandra Liivo Väärteoasi U.L väärteoasjad Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 järgi. Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuur Põhja Politseiosakond; asukoht: Erika 15, Tallinn; kohtuistungil osales volitatud esindaja Anna Belaja. Menetlusalune isik U.L isikukood: xxx; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; elukoht: xxx; ei tööta. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 29 lg 1 p 1, § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s: 1 järgi ja karistada arestiga 15

1. Süüdi mõista U.L NPALS § 15 (viisteist) päeva.
2. Arest pöörata täitmisele U.L tabamisel või ilmumisel arestimajja.
3. Välja mõista U.L-ilt riigieelarve tuludesse ekspertiisitasu 3 706,00 krooni.
4. Eksperitiisitasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017, viitenumber 2800049777 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates 2 kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav Harju Maakohtu kantseleis 23.septembril
5. Asjaolud: Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna poolt 13.05.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 978838 kohaselt oli U.L (isikukood: xxx) 13.05.2008 kell 20:25 Harju maakonnas Tallinna linnas Sõle 51 eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta ja omas väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes seega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna poolt 07.07.2008 koostatud väärteoprotokolli nr AB 921346 kohaselt oli U.L (isikukood: xxx) 07.07.2008 kell 19:45 Harju maakonnas Tallinna linnas Sepa eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta ja omas narkootilist ainet väikeses koguses, rikkudes NPAS § 3 lg 1 nõudeid, pannes seega toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna esindaja, ei nõudnud kohtuistungi protokolli koostamist. Menetleja leidis, et U.L-ile süüksarvatavad väärtegu on tõendatud ja nimelt: 13.05.2008 episoodis: - menetlusaluse isiku enda ütlustega (tl 3); - G4S 13.05.2008 avaldusega (tl 5); - õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 11); - joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga (tl 7); - saatelehega (tl 8); - eksperdi arvamusega ekspertiisiaktis (tl 9). 07.07.2008 episoodis: - menetlusaluse isiku enda ütlustega (tl 3); - joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga (tl 4); - saatelehega (tl 5); - asitõendi vaatlusprotokolli ja fotoga (tl 9-10); - eksperdi arvamusega ekspertiisiaktis (tl 11). 1 Kohtuväline menetleja palus süüdi tunnistada U.L NPAS § 15 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 10 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: U.L on eelnevalt, korduvalt karistatud NPAS § 151 järgi, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toime panemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Kohtuväline menetleja palus U.L-ilt välja mõista ka joobe tuvastamisega seotud kulu kokku 3 706,00 krooni. Menetlusaluse isiku seisukoht: 3 23.09.2008 kohtuistungile U.L ei ilmunud, ilmumata jäämise põhjustest kohtule teada ei andnud. Kohtukutse oli edastatud U.L poolt deklareeritud elukohaadressile. Kohtu seisukoht: VtMS § 90 lg 1 järgi arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta, kui isik on kutse enne asja arutamist kätte saanud. Kohtukutse edastati isiku poolt deklareeritud aadressile, mille õigsust kinnitasid isiku naabrid; kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, istungi edasilükkamise taotlust ei esitanud. Kohtuistungil uuritud tõenditest nähtub järgmine: 13.05.2008 episood: U.L on andnud ütlusi selle kohta (tl 3), et tal oli kaasas suitsupakk, mis ei kuulunud temale; ta oli tarvitanud Rivotrili tablette ja 1 rahusti. G4S 13.05.2008 avalduse kohaselt peeti 13.05.2008 kell 19:30 Pelgulinna Selveris kinni U.L, kelle juurest leiti turvakontrollis 2 pakikest valge pulbrilise ainega (tl 5). Eksperdi arvamuse kohaselt ekspertiisiaktis nr AN-712-08-2886 (tl 9) leiti ekspertiisiks esitatud 2 minigrip kilekotist amfetamiini jälgi. Saatelehe kohaselt (tl 8) võeti U.L-ilt 13.05.2008 uriiniproov, mis edastati laborisse, analüüsi tulemus oli positiivne amfetamiini, bensodiasepiinide ja fentanüüli suhtes; joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 2016/265 (tl 7) nähtuvalt tuvastati U.L 13.05.2008 joove fentanüülist, amfetamiinist ja bensodiasepiinidest. Isikusamasuse tuvastamise õiendi kohaselt (tl 11) tuvastati 13.05.2008 politseiosakonnas U.L isikusamasus tema ütluste võrdlemisel andmebaasidesse tehtud kannetega. Kohtu hinnangul on tõendatud, et U.L omas narkootilist ainet väikeses koguses ja isikul oli joove narkootilistest ainetest. U.L ütlustest nähtuvalt ta eitab mõlemat episoodi; samas on G4S avaldusega tõendatud, et isiku juurest leiti minigrip kilekotid, milles eksperdi arvamuse kohaselt oli amfetamiini jälgi; saateleht ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt kinnitavad üheselt, et U.L oli narkootiline joove mh ka amfetamiinist. On eluliselt usutav, et isik oli enne kinnipidamist tarvitanud ka amfetamiini, milline oli tema juurest leitud minigrip kottides. 07.07.2008 episood: U.L andis ütlusi selle kohta, et tarvitas umbes kella 12:00, enda juures oli umbes 1 g amfetamiini (tl 3). Saatelehe kohaselt (tl 5) võeti U.L-ilt 07.07.2008 uriinianalüüs, mis edastati laborisse; analüüsi tulemus oli positiivne fentanüüli ja amfetamiini suhtes. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 2853/104 kohaselt (tl 4) tuvastati U.L 07.07.2008 segatüüpi joove amfetamiinist ja fentanüülist. 15.07.2008 asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt (tl 9-10) vaadeldi 1 minigrip kilekotti valge, tundmatu, pulbrilise ainega; asitõendit pildistati. Eksperdi arvamuse kohaselt ekspertiisiaktis nr AN-937-08/3713 sisaldas ekspertiisiks esitatud beež pulbriline aine massiga 1,82g amfetamiini ja jälgedena metaamfetamiini (tl 11). U.L süü omaksvõtt riimub teiste asjas kogutud tõenditega. Sotsiaalministri 18.mai 2007 määruse nr 73 järgi (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) § 3 p lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete stereoisomeetrid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül ja amfetamiin kuuluvad I nimekirja ja on seega narkootilised ained. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et U.L oli olemas arsti ettekirjutus fentanüüli ja amfetamiini tarvitamiseks. 4 NPALS § 151 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine ja narkootilise aine omamine väikeses koguses väärtegu. On tõendatud, et U.L tarvitas ja omas 13.05.2008 ning 07.07.2008 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Seega on U.L-ile süüksarvatavad väärteod õigesti kvalifitseeritud. Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. NPAS § 151 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine on väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või 1 arestiga. U.L pani NPAS § 15 järgi kvalifitseeritava teod toime tahtlikult. U.L karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. U.L ei tööta ja kohtu arvates ei ole usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. Isikut on eelnevalt sarnase väärteo toime panemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata, samuti arestiga. Isik on vaatamata eelnevatele karistustele jätkanud narkootikumide tarvitamist; samuti on isik omanud ainet väikeses koguses. Kohtu hinnangul tuleb U.L süüdi mõista NPAS § 151 järgi ja karistada arestiga 15 päeva. Menetluskulud: joobe tuvastamisega seotud ekspertiisitasu ja narkootilise aine ekspertiisitasu kokku 3 706,00 krooni tuleb välja mõista U.L-ilt. Kohtunik: