lg 6 alusel pöörata täitmisele H.B-le Harju Maakohtu 22.02.2007.a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 5 (viis) kuud vangistust. RESOLUTSIOON Karistusaja algust lugeda alates vahi alla võtmise päevast. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud - tasu õigusabi osutamise eest 330,40 (kolmsada kolmkümmend krooni ja 40 senti) - riigi kanda. Määrus väljastada H.B-le, prokurörile, Tallinna Vanglale ja Harju kriminaalhooldusosakonna üldkasuliku töö talitusele 2 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused H.B tunnistati süüdi Harju Maakohtu 22.02.2007.a kohtuotsusega
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning mõisteti karistuseks 1 kuu vangistust.
lg 2 alusel suurendati Harju Maakohtu 06.04.2006.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 6 kuud võrra ja mõisteti liitkaristuseks 7 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõistetud karistus asendati üldkasuliku tööga arvestusega, et üks päev on 2 tundi, seega kokku 420 tundi.
lg 3 alusel üldkasuliku tööd tegemise ajaks määrati 2 aastat.
lg 4 ja § 75 lg 1 alusel kohustati H.B üldkasuliku töö tegemise ajal täitma kontrollnõudeid. H.B määrati kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Harju Maakohtu 11.07.2008.a kohtumäärusega pikendati H.B-le Harju Maakohtu 22.02.2007.a otsusega määratud katseaega ja üldkasuliku töö tegemise tähtaega 2 kuu võrra. Harju Maakohtusse saabus 17.03.2009.a kriminaalhooldusametniku K. Nurme erakorraline ettekanne, milles ta taotleb H.B-le kohtuotsusega mõistetud ja senini osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt H.B hoiab kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, samuti ei ole ta alates 05.02.2009.a ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kuna H.B kriminaalhooldaja vastuvõtule ei ole ilmunud ning samuti on ta pooleli jätnud temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tundide tegemise, ei ole kriminaalhooldust võimalik tema suhtes läbi viia. Kriminaalhooldaja taotleb kohtuistungil H.B karistuse täitmisele pööramist. Isiku suhtes on juba 1-korral katseaega pikendatud 2 kuu võrra. H.B tunnistab oma rikkumisi, kuid teatab, et ta ei taha vanglasse minna ja lubab edaspidi kõik nõudmised korralikult täita. Ta töötas palju põhitööl, mistõttu on tal üldkasulik töö tegemata. Peres on 5 last ning abikaasa ei tööta. Prokurör taotleb H.B karistuse täitmisele pööramist. Prokurör on arvamusel, et kriminaalhooldaja ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Isik teadvalt ei täitnud talle pandud kohustusi ega kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Kaitsja taotleb katseaja ja üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamist 1 kuu võrra, kuna isikul on suur pere, mis võib sattuda raskesse majanduslikku olukorda. Karistusseadustiku § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus H.B-le Harju Maakohtu 22.02.2007.a otsusega mõistetud ja osaliselt senini ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 3 Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna H.B, kellel
lg 1 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et H.B on jätnud poolele talle määratud üldkasuliku tööd tegemise. Viimati tegi ta temale määratud üldkasulikku tööd 15.10.2008.a ning kokku on ta 420 tunnist teinud ära vaid 120 tundi ÜKT-d. Samuti ei ole H.B alates 05.02.2009.a järginud kontrollnõudeid, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on ärakandmata karistuse osa täitmisele pööramine. Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.