1-09-2376/7

(06244000230)M.Z süüdistuses KarS § 216 lg 1 järgi lühimenetluse korras Juhindudes KrMS § 238 lg 2 306; 309 lg 1,3 ;313; 315; 318 lg 1 ; 319 lg 1, 2 kohus OTSUSTAS: M.Z kuriteo toimepanemises KarS § 216 lg 1 ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust. järgi süüdi tunnistada Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendada mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) kuu ja 10 päeva vangistust. Rakendada KarS § 73 lg ja 3 sätteid ning karistus mõista tingimisi 3 ( kolme) aastase katseajaga. Katseaja algus 23.03.2009 Välja mõista M.Z-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: - 6 530 ( kuus tuhat viissada kolmkümmend ) krooni sundraha 1 - Kaitsjatasu 1 935 ( üks tuhat üheksasada kolmkümmend viis ) krooni 20 senti ( õigusabi kohtueelses menetluses 99.20 ja kohtumenetluses 944.- ) Rahuldada vandeadvokaat Nikolai Rõžovi taotlus ning mõista talle välja õigusabi osutamise eest kohtumenetluses 944 ( üheksasada nelikümmend neli ) krooni. Mõista välja M.Z-ilt Eesti Energia AS kasuks 2 963 ( kaks tuhat üheksasada kuuskümmend kolm ) krooni ja 50 senti arve nr 39864174 02.04.2008 tasumiseks . M.Z tasuda sundraha ja kriminaalmenetluse kulud 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034800017 või Swedpangas nr

1. maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ M.Z sundraha, kriminaalmenetluse kulud 1-09- 2376“ Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluses seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on menetlusosalistel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on võimalik apellatsiooniteate esitamise puhul tutvuda Kohtla-Järve kohtumaja kantseleis
2. aprillil 2009 Süüdistuse sisu : M.Z on antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles Eesti Energia AS-i lepinguline klient aadressil xxx linnaosas xxx asuvas korteris, kus võlgnevuse tõttu suleti elektrienergia tarbimiseks vool, ajavahemikul 29.08.2005 kuni 20.
3. 2005 taaslülitus ebaseaduslikult omavoliliselt elektrienergia võrku ja kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat, millega põhjustas Eesti Energia AS-ile varalist kahju 2963.50 krooni. Seega pani M.Z , kasutades ebaseaduslikult elektrienergiat võrku ebaseadusliku lülitumise teel, toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud . Kohus leidis, et M.Z süü on tõendatud alljärgnevate tõenditega .
4. Eesti Energia AS avaldusega kriminaalmenetluse alustamiseks. Antud avaldusest nähtub, et nende lepinguline klient aadressil xxx on M.Z. Kuna antud tarbimiskohas tarbiti elektrit omavoliliselt, siis palub Eesti Energia AS alustada kriminaalmenetlust. lk 3
5. lk nr 5 asuva tööülesandega nr 04-57174 21.06.2004, mille kohaselt aadressil xxx, korterisse, mis kuulub M.Z-ile on elektrivool suletud trepikoja kaitselülitist . Elektri sulgemine oli tingitud võlgnevusest. 2
6. lk 6 asuva aktiga nr 01426 olukorra fikseerimise kohta 29.08.2005, mille kohaselt trepikojas asuvalt peakaitse nupult plomm maha võetud ja omavoliliselt pingestatud. Arvesti asub korteris
7. lk 7 asuva aktiga nr 019942 olukorra fikseerimise kohta, mille kohaselt korter xxx, mis kuulub M.Z-ile oli omavoliliselt taaspingestatud, plomm oli kaitsmelt eemaldatud. Järjekordselt lülitati korter välja ning plommiti.
8. lk. 8-11 on fotografeeritud nii plommitud kilp kui eemaldatud plommiga kilp ning omavoliliselt paigaldatud juhtmed.
9. lk 12 tunnistaja A M´u ütluste kohaselt oli 20.10.2005 kontrollimisel selgunud, et abonent oli omavoliliselt peakaitsmelt eemaldanud plommi ja korteri taaspingestanud.
10. lk 17 asub Jõhvi PO konstaabel V.K ettekanne, et xxx ei õnnestunud M.Z leida, ning naabrite sõnade kohaselt olla teda nähtud viimati seal 2006 aasta jaanuaris.
11. lk 20 M.Z kahtlustatavana ülekuulamisel 20.03.2006 võtab omaks, et ta tõepoolest kasutas elektrienergiat nimetatud ajavahemikul ning teadis, et elektri eest ei ole makstud.
12. lk 30 tunnistaja R O ütlustega 23.03.2006, mille kohaselt kaitselüliti asub trepikojas, arvesti aga M.Z korteris, kuhu nad ligi ei pääsenud ning korduvalt kontrolliti peakaitset koridoris ning avastati, et plomm on maha võetud.
13. lk 33 asuva tööülesande nr 05-201901 29.08.2005 kohaselt paigaldati 29.08.2005 uus plomm nupule K24 . Tööülesandes märgitud, et lisainfona naabrivalve teatel toimub tarbimine edasi endist viisi.
14. lk. 34 tööülesande nr 05-254370 kohaselt 21.10.2005 leiti, et abonent oli uuesti taaspingestanud korteri xxx. Järjekordselt lülitati peakaitse välja ja plommiti
15. lk 38 on omavolilise kasutamise arvestus alates 29.05.2008 kuni 20.10.
16. Arvestus teostatud ööpäevase kasutustundide alusel ,summaks saadi 2 399 .60 krooni.
17. lk. 55 kahtlustatavana ülekuulamisel 07.03.2007 on M.Z andnud ütlusi, et ta saab aru, milles teda kahtlustatakse ning ta pani toime antud kuriteo, nõustub tekitatud kahju summaga . elektrivõrku ühendamise üksikasju ei mäleta.
18. lk 58 on M.Z lühimenetluses. taotlus milles ta palub kriminaalasja läbi vaadata Ülaltooduga on leidnud tõendamist, et korter xxx kuulus M.Z-ile ja tema oli ka sõlminud AS Eesti Energia elektrienergia kasutuslepingu. On tõendatud ka fakt, et korterist lülitati peakaitse plommimise teel trepikojas elekter välja 21.06.2004 aastal. Sellest hoolimata jätkati antud korteris elektrienergia tarbimist ning korduvalt eemaldati omavoliliselt peakaitse plomm. M.Z ei ole antud fakti eitanud. Ta väitis kohtuistungil, et tema ei ole korteris juba mitu aastat elanud, kuid ei soovinud ka avaldada, 3 kes tegelikult korterit kasutas ning väljalülitatud elektri taaslülitas. Temalt on varem maksekäsu korras omavoliliselt kasutatud elektri eest tsiviilkorras tasu sisse nõutud. Toimikus olevate kutsete järgi ning sundtoomise määruste järgi ( lk 40, 41, 43, 47, 48 , 49, 50, 51, 52, 53, 54, 61,6265, 66, 67,6869,70 71, ) on tõendatud, et M.Z ei olnud ühelgi tema poolt nimetatud aadressil kättesaadav, seega ei olnud teda võimalik kutsuda ka peakaitsmete plommimise juurde . Ülaltoodu alusel on leidnud tõendamist fakt, et M.Z-ile kuuluva korteri xxx taaspingestamine toimus peakaitselt plommide omavolilise eemaldamise teel
19. augustist 2005 kuni
20. oktoobrini 2005 ning korteris kasutati elektrienergiat, mille eest ei makstud, seega sooritas kuriteo KarS § 216 lg 1 järgi. Karistuse valikul arvestab kohus, et M.Z ei tööta pikemat aega , tal on suur võlgnevus maksekäsu kiirmenetluse korras väljamõistetud summa osas, omavoliline elektrienergia kasutamine on olnud korduv , alalist elukohta ei oma, siis ei ole otstarbekas talle rahalist karistust mõista, vaid teda tuleb karistada vangistusega, mis jätta tingimisi kohaldamata. Kohus on seisukohal, et tingimuslik karistus paneb M.Z hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Süüdistuses esitatud omavolilise elektrienergia kasutamise ajavahemik on lühike, vaid isegi vähem kui kaks kuud ning seetõttu võib piirduda miinimumilähedase karistusega. Kohtunik Eeva Levina 4