← Eesti

1-09-4992/2

1-09-4992 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11 juuni 2009. a Tallinn Kriminaalasja number 1-09-4992 (09230100402) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistada teda tähtajalise vangistusega 3 (kolm) aastat. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat.

  1. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 08.01.2009 kuni 09.01.2009, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.
  2. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta V.N-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva V.N suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et V.N temale määratud 2 (kaks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 1 juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Jaama 26 Jõhvis, tel: 3378072)
  3. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada V.N järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas, xxx, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
  4. KarS § 78 p 1 alusel arvestada V.N-ile määratud 2 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 11.06.
  6. V.N-i suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada
  7. V.N-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1938 (üks tuhat üheksasada kolmkümmend kaheksa) krooni ja 15 senti, mis tuleb 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „V.N , 1-09-4992, kaitsjatasu“.
  8. V.N-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5 alusel määratud kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud 47 (nelikümmend seitse) krooni ja 30 senti, mis tuleb 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „V.N , 1-09-4992, kaitsjatasu“.
  9. V.N-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel tulirelvaekspertiisi nr TB-037-09/809 tegemisel tekkinud kulu 1225 (üks tuhat kakssada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „V.N , 1-09-4992, ekspertiis nr TB-037-09/809 “.
  10. V.N-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 10875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, mis tuleb 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „V.N, 1-09-4992, sundraha“.
  11. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui kriminaalmenetluse kulud ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  12. Asitõend: 4,5 mm kaliibriline pneumopüstol MP-654K nr T08 053817 kuulub KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerimisele ning konfiskeeritud pneumopüstol jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel ekspertiisiasutusele, jättes selle hoiule EKEI relvakollektsiooni.
  13. Asitõend: parukas, 1 CO2 balloon (kasutamiseks pneumorelvades), karp 150 kuuliga kuuluvad KrMS § KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerimisele ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
  14. Asitõendid: 2 arvet, 1 pilet, paruka karp, paberileht, püstoli pakend 2 tööriistaga ja rõngastega, kilekott kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
  15. Asitõend: musta värvi kootud kindad kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastamisele asjade omanikule V.N-ile. Edasikaebamise kord 2 Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg on 26.06.
  16. Kui apellatsioonkaebust ei esitata, jõustub kohtuotsus 27.06.
  17. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: V.N süüdistatakse selles, et tema, 08.01.2008.a. kella 02:00 paiku Tallinnas, Tulika 37 Tallinnas OÜ Ladata müügikioski juures, kandes parukat, kapuutsi ja varjates nägu tumedate klaasidega prillidega, nõudis relvaga – pneumopüstoliga ähvardades kioski müüjalt MM kassaraha üleandmist ja nimelt ähvardamiseks ütles, et tal on püstol, tegemist on röövimisega ja näitas MM 4,5 mm kaliibrilist pneumopüstolit MP-654K nr T08 053817, mida varjas kilekoti all, kuid nii, et relv oli müüjale selgelt märgatav ning kannatanu pidas relva kasutamisega ähvardamist ka reaalseks ohuks oma elule ja tervisele. Kassas oli raha summas 4500 krooni, kuid V.N katkestas oma tegevuse kannatanu suhtes ja põgenes, sest nägi lähenemas turvaettevõtte töötajat. Seega V.N, püüdes võtta ära võõrast vallasasja selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, relvaga ähvardades, varjates nägu ning muul isiku tuvastamist takistaval viisil, pani toime röövimise katse so KarS § 200 lg 2 p 8,

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav V.N seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kahetses toimepandut. Kannatanu MM seletas, et ta väga kartis süüdistatavat, tundis reaalset ohtu, südames olid valud, pidi rohtu võtma. Kaitsja asus seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on süüdistatava süü tõendatud ning süüdistatava käitumine õigesti kvalifitseeritud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • 08.01.2009 koostatud kannatanu MM´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 08.01.2009 oli kannatanu tööl müüjana OÜ Ladata kioskis, aadressil Tulika 37, Tallinn. Müügiluugi juurde tuli noormees, mustade prillidega, musta jopega, mustade kinnastega ja kapuutsiga. Tal oli üle käe kilekott, mille alt paistis relvataoline ese. Ta nõudis kassast raha. Kannatanu ütles, et raha viidi juba ära ja vajutas alarm nuppu. Meesterahvas nõudis ikka raha. Kannatanu küsis, et mida ta oma ülemusele hiljem ütleb, sellepeale kirjutas noormees paberile vene keeles: „oli rööv“. Kannatanu ei andnud noormehele midagi, peatselt saabus turvafirma Alfastar patrull ning meesterahvas ütles, et on loll ning hakkas ära jooksma. №ormees ähvardas raha mitte andmisel kioski koos temaga põlema panna. (t/l 1-4) • 08.01.2009 koostatud tunnistaja J Ruban´i ülekuulamisprotokolli kohaselt sai ta 08.01.20098 kell 02:02 häire Tulika 37 asuvast kioskist ning kohale jõudes nägi, kuidas meesterahvas mustas riietuses hoidis käes relvataolist eset. Tunnistajat nähes noormees kohkus ja hakkas ära jooksma. Kannatanu hõikas talle, et noormehel on relv ja ta röövis kioskit. Tunnistaja püüdis noormehe kinni ja andis üle politseile. Samuti anti relv üle politseile.(t/l 5-6) 3 • • • 08.01.2009 koostatud kahtlustatava kinnipidamise protokolli kohaselt võeti kahtlustatavana KarS § 200 lg 2 p 8,10 järgi kinni V.N. Kinnipidamisel võeti V.N-ilt muuhulgas ära õhupüss T

  1. (t/l 7-8) 08.01.2009 koostatud asitõendi vaatlusprotokolli kohaselt oli vaadeldavateks objektideks:
  2. Relvataoline ese musta värvi metallist, käepideme katted plastikust. Püstoli kelgul oli vasakul pool markeeringud „MP-654K", „Cal.4,5 mm" ja paremal pool markeeringud „F\ „HW", „Made in Russia" ja „Baikal". Püstoli kelgul, raamil ja salvel oli number T08
  3. Püstoli pikkus on 165 mm, kõrgus on 135 mm ja relvaraua pikkus oli 98 mm. Salves oli balloon ja 11 metallist kuuli;
  4. Ballooni pikkus oli 83 mm ja läbimõõt on 18,7 mm;
  5. Valges karbis oli 158 kuulikest. Kuulikeste läbimõõt 4,4 mm;
  6. Pruuni värvi karbis oli metallist tööriistad 2 tk. ja läbipaistev kilekott, milles on 2 musta värvi kummist rõngast ja 2 läbipaistvast kummist rõngast;
  7. Arve kirjega:1/16, 2009-01-05, 18:02:13, toode: õhupüstol MP654, kogus 1, hind 2400,00; õhuballoon Umarex, kogus 3, hind 20,00, kokku 60,
  8. AS Jahipaun, Narva Filiaal, Tallinna mnt 41, Narva;
  9. Parukas halli värvi juukseid meenutava sünteetilisest materjalist. Karbi peal oli kiri 150,-;
  10. Arve nr.:75044-Kl-TL, 07.01.2009 17:
  11. Kauba nimetus: Ricki parukas, hind 150.
  12. OÜ R & Reede, Pärnu mnt 28-5,10141 Tallinn;
  13. Pilet nr. 002046, Ekspress Auto L, Narva Tallinn, 06.01.2009 15:06:48, hind; 150,00 EEK, Liini nr. 000008 Narva-Jõhvi-Tallinn, www.ekspressautol.ee.
  14. Paberileht pastakaga kirjutatud kirjaga „ !!!“;
  15. kilekott Prisma;
  16. kootud mustad kindad;
  17. must jope;
  18. must õlakott;
  19. 1 pudel brändi „Aramis“ 0,5 l 30%, pooltäis, 1 pudel „Coca Cola“. (t/l 10-22) 08.01.2009 ja 09.01.2009 koostatud kahtlustatava V.N-i ülekuulamise protokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et 08.01.2009, öösel umbes kell 02.00 läks ta kioski juurde, mis asub Tulika tänaval Kristiine keskuse lähedal. Ta läks kioski juurde eesmärgiga võtta sealt raha ära. Eelnevalt pani ta pähe halli paruka, kapuutsi ja ette sportlikud mustad päikeseprillid, et teda hiljem ära ei tuntaks. Tal oli seljas must kapuutsiga jope, jalas mustad püksid, tumepruunid saapad. Tal oli kaasas õhupüstol, õlal must kott koos isiklike asjadega. Kioski juurde jõudes nägi ta, et kiosk töötab ja kioskis istus naisterahvas. Õhupüstol oli tal taskus ja oli keeratud Prisma kilekotti. Ta võttis taskust õhupüstoli koos kilekotiga. Läbi kioski akna sirutas ta kioskisse parema käe, milles ta hoidis õhupüstolit kilekotiga. Püstol oli kaitseriivis, et mitte juhuslikult tulistada. Ta näitas müüjale püstolit. Ta ei sihtinud spetsiaalselt. Soovis teda hirmutada, et ta raha ära annaks. Müüja ütles, et kassas ei ole raha, et raha viidi kassast juba ära. Samuti ütles ta, et mis ta perenaisele ütleb. Käitus justkui ei oleks ehmunud. Seejärel ütles ta, et ta peab tableti võtma, läks kallas endale vett ja võttis ravimit. Tema ei olnud vastu. Seejuures püüdis naisterahvas teda kasvatada, rääkis, et nii normaalne poiss ja teeb midagi sellist. Samuti ütles ta, et ei anna raha. Pärast ütles ta, et ta peab talle allkirja kirjutama, et tema võttis selle raha. Ta andis talle mingi sigaretibloki kartongi, pastapliiatsi ja käskis allkirja kirjutada. Ta kirjutas sellele kartongile-paberile : „oli rööv!" Ta ei mäleta, kas ta ähvardas teda millegagi. Kuni ta raha nõudis, märkas, et kioski juurde sõitis turvafirma Alfa Star auto ning sellest väljus turvamees. Turvameest nähes hakkas ta kohe läbi autoparkla Kristiine keskuse poole jooksma. Midagi ta kioskist ei võtnud. Turvamees jooksis talle järele ja pidas ta kinni Kristiine keskuse lähedal silla taga. Kui ta põgenes, siis võttis prillid eest ja viskas nad kuskil tee peal maha. Kuriteo toimepanemise hetkel oli ta purjus, jõi enne seda ära 2 pudelit õlut ja umbes 200 gr brändit Aramis. Jõi julguse saamiseks. Enne kuriteo toimepanemist ta veel kahtles, et kas on vaja seda kuritegu toime panna, kuid nähtavasti alkoholi mõjul otsustas siiski selle kuriteo toime panna. Ta on väga rõõmus, et tal ei 4 • • • õnnestunud seda kuritegu toime panna. Kuritegu hakkas planeerima mõned päevad tagasi, 2009 aasta jaanuari alguses. 2008 aasta lõpus ta koondati, kuna tööd jäi vaheks ja paljusid hakati koondama. Samuti suri 2008 aasta suvel vanaisa, 2008 aasta novembris suri vanaema, isa joob. Naine ei tööta, kuna on lapsega, laps on 6 kuune. Narvas ostis ta spetsiaalselt kavandatava kuriteo jaoks jahimeeste-kalastajate kauplusest õhupüstoli, maksumusega 2400 krooni, mille jaoks ei ole vaja luba ja mis on vabamüügis. Olles jõudnud Tallinna, ostis ta kauplusest, paruka ja prillid. Õhupüssi, paruka ja prillid ostis spetsiaalselt planeeritava kuriteo jaoks. Tallinnasse jõudis ta üleeile, 06.01.
  20. Tallinnas kavatses ta tööd leida, mille jaoks ostis ajalehe, kuid ei leidnud mingit tööd. Pärast seda otsustas võtta kioskist raha. Tallinnas elas oma ema juures Sõle tänaval. Valis kioski, kust ta otsustas raha võtta, just Tulika tänaval, kuna teadis seda kioskit. Varem, kui ta õppis endises kutsekoolis, elas ta ühiselamus Nõmme teel ning see kiosk oli lähedal ja töötas ööpäevaringselt. Raha, mille ta tahtis kioskist võtta, planeeris kulutada isiklikeks vajadusteks. Samuti tahtis tuua perekonna Tallinnasse ja elada perega Tallinnas selle raha eest. Kahetseb puhtsüdamlikult. Müüjale ütles kahtlustatav mitu korda „anna raha“ ning näitas relva öeldes, et see on lahingurelv. (t/l 25-31, 32-36) 19.02.2009 koostatud kannatanu ülekuulamisprotokolli kohaselt soovib kannatanu lisada, et noormees tuli kioski akna juurde kell 01.
  21. Kuna aken oli kinni, koputas meesterahvas aknale. Ta avas kioski akna ja meesterahvas surus kohe ühe käe kioskiaknast sisse. Käsi oli kaetud firma Prisma kilekotiga, kilekoti alt oli aga näha püstolit. Meesterahvas ütles talle kohe: ..Rahu. see on röövimine, anna kassast raha". Summat ta ei nimetanud, nõudis kogu raha kassast. Ta ehmus muidugi tugevasti ja kartis, et meesterahvas võib tulistada. Ta ei teadnud, kas tal on päris püstol või mitte. Sel hetkel oli kassas 4500 krooni. Ta ei saanud kohe paanikanuppu vajutada, kuna nupp asub aknast paremal ja kui ta oleks kohe käe nupu poole sirutanud, oleks meesterahvas seda märganud. Ta püüdis üldse võimalikult vähe käteliigutusi teha, et mees tegelikult ei tulistaks. Tal tekkis võimalus nupule vajutada alles paari minuti pärast, kui ta hakkas tema tähelepanu jutuajamisega kõrvale juhtima. Ta ütles meesterahvale, et kassas pole raha. See ajas ta vihale, ta hakkas teda ähvardama, et laseb tal käed ja jalad läbi. Samuti rääkis, et kui ta raha ei anna, siis panevad tema sõbrad kahe tunni pärast kioski koos temaga põlema. Kuid meesterahvas oli üksi ja lähedal polnud rohkem kedagi. Nähtavasti püüdis ta teda niimoodi võimalikult tugevasti ära ehmatada, et ta raha annaks. Ta pidas meesterahva ähvardusi reaalseteks. Sel ajal viskas meesterahvas juba kilekoti püstoli pealt maha ning näitas seda demonstratiivselt talle, öeldes, et see on püstol. Ta ei taipa püstolitest midagi ja visuaalselt tundus püstol tõelisena. Püstolitoru suunas meesterahvas kogu aeg talle. Ta hakkas meesterahvale rääkima, et kuidas ta talle raha annab, mida ta ülemusele ütleb, lõpuks ütles, et ei saa talle raha anda. Sel ajal oli ta juba paanikanuppu vajutanud. Tal hakkas halb, ütles, et peab rohtu võtma. Ta läks kioski teisele poolele ja võttis rohtu, pärast seda tuli tagasi akna juurde. Tema sõnade peale ülemusest tegi meesterahvas ise ettepaneku kirjutada allkiri, et otsis talle kirjutamiseks aeglaselt vahendid. 5 minuti pärast peale häire andmist tuli jõudis kohale turvapatrull. (t/l 40-45) 05.03.2008 koostatud ekspertiisiakti nr TB-037-09/809 kohaselt ekspertiisiks oli esitatud 4,5 mm kaliibriline pneumopüstol MP-654K nr T08 053817 kuulub pneumorelvade huika ja ei kuulu tulirelvade hulka. Pneumopüstol MP-654K nr T08 053817 oli korras ja laskekõlblik. Ekspertiisiks esitatud kaks 12 g kokkusurutud CO2 (süsihappegaas) ballooni, mis ei kuulu relva laskemoona hulka. 169 4,5 mm kaliibrilist kuuli kuuluvad pneumorelva laskemoona hulka ja olid laskekõlblikud. Balloonid ja kuulid ei ole pneumopüstoli osad. Esitatud pneumopüstolit ei oldud remonditud ega asendatud selle detaile. (t/l 48-50) Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks oli 2008 aastal 27,31 krooni. (t/l 57) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud V.N-i süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanu MM´i ütlusi, tunnistaja J Ruban´i ütlusi, asitõendi vaatlusprotokolli, tulirelvaekspertiisi akti, asub 5 seisukohale, et süüdistatava süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuste mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava V.N-i käitumine kvalifitseeritud KarS § 200 lg 2 p 8,

§ 25

lg 2 järgi selles, et tema, püüdes võtta ära võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga, relvaga ähvardades, varjates nägu ning muul isiku tuvastamist takistaval viisil, pani toime röövimise katse. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt V.N 08.01.2008.a. kella 02:00 paiku Tallinnas, Tulika 37 OÜ Ladata müügikioski juures, kandes parukat, kapuutsi ja varjates nägu tumedate klaasidega prillidega, nõudis relvataolise esemega müüjalt kassast raha. Kuritegu jäi lõpuleviimata, kuna häire peale tuli kohale turvaettevõtte Alfa Star patrull. Süüdistatava ütlustest nähtuvalt oli ähvardamise esmärgiks müüjat niivõrd palju hirmutada, et see annaks kassaraha üle. Kannatanu M.M sõnade kohaselt oli tal tõsiselt hirm, tal tekkisid valud südames ja ta pidi tarvitama ravimeid selle hirmu tõttu. Taolistest asjaoludest teeb kohus järelduse, et süüdistatav oma ähvardusega saavutas oma eesmärgi, so tekitas kannatanus piisava hirmutunde oma elu ja tervise pärast ning vägivalla ähvardus relvaga oligi vallasasja üle valduse murdmise vahendiks. Vastavalt Relvaseaduse § 11; 11 p 3; 14 p 2 sätetele on pneumopüstol relvaks, millega ähvardamine moodustab KarS § 200 lg 2 p 8 ettenähtud süüteo koosseisu. Kuivõrd süüdistatav kandis suuri päikeseprille, parukat ja tõmbas kapuutsi üle pea, siis asub kohus seisukohale, et taoline käitumine näo varjamisena muul viisil, mis takistas isiku tuvastamist, milline käitumine moodustab KarS § 200 lg 2 p 10 ettenähtud süüteo koosseisu. Kuivõrd süüdistatav küll ähvardas relvaga ja varjas oma nägu ning nõudis raha, kuid ei saanud võõrast vallasasja oma valdusesse, leiab kohus, et tegemist on olukorraga, kus isik vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo toimepanemist ja toime pandav süütegu jäi katse staadiumisse. Taolistel asjaoludel asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud täies süüdistuse mahus ja süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 200 lg 2 p 8,

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteona.

Süüdistatavale karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatavat isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava kahetsust toimepandus. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt ei ole süüdistatavat varem kohtu poolt karistatud. Süüdistatavale inkrimineeritud KarS § 200 lg 2 p 8,

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistatakse kolme kuni viieteistkümne aastase vangistusega. Arvestades süüdistatava isikuandmeid ja kohtuistungil avaldatud kahetsust, milles kahtlemiseks kohtul alus puudub, inkrimineeritud teo toimepanemise tehiolusid, süüteo jäämist katsestaadiumisse, leiab kohus, et süüdistatavale võib karistuse määrata oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra ja alammäära lähedasena. Arvestades seda, et süüdistatav kahetses toimepandut, vabandas kohtuistungil korduvalt kannatanu ees, kohtueelsel menetlusel andis üksikasjalikke ja menetlusele kaasabi osutavaid ütlusi, samuti seda, et tal on ülalpidamisel väikelaps ja mittetöötav abikaasa, leiab kohus, et süüdistatavale mõistetava karistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas ja süüdistatava suhtes võib mõistetava karistuse jätta täitmisele pööramata, jättes selle täies ulatuses kohaldamata. Samas arvestades toimepandu iseloomu ja eesmärki ning pikka ettevalmistust süüteo toimepanemiseks ning tema varasemaid karistusi väärtegude toimepanemise eest ning nende väärtegude ühesugust iseloomu, leiab kohus, et süüdistatav tuleb allutada käitumiskontrollile, tagamaks temal kõrvaliste isikute järelevalve all arusaama tekkimist õiguskuuleka käitumise vajalikkusest ja eluviisi muutmise vajadusest. Märt Toming kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.