lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokurör Kristine Tamm Kaitsja Ants Nõmmik Süüdistatav T.D Isikukood: xxx Kriminaalkorras karistatud:
22.04.2005.a. Pärnu Maakohtu otsusega
13.01.2006.a. Pärnu Maakohtu otsusega
MS § 239-250, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.D süüdi
lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista 1 1-09-11049 karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
kuni 20.07.2009.a., s.o. 3 (kolm) päeva ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui T.D ei pane 2 (kahe) aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkendit kohaldatud ei ole. 5 Välja mõista T.D-lt lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning riigi õigusabi tasu 643 (kuussada nelikümmend kolm) krooni ja 10 senti. T.D tuleb tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „T.D 1-09-11049, menetluskulud“. Riigi õigusabi tasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus T.D süüdistatakse selles, et tema olles 30.04.2009.a. toime pannud varguse, mille eest teda karistati Lääne Politseiprefektuuri poolt 21.05.2009.a.
kella 18:50 ajal Pärnu linnas Jannseni 3 Ülejõe Säästumarketist ära võtta ajakirja Barbie maksumusega 33.-krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna peeti peale kassadest möödumist turvatöötaja poolt kinni. Samuti T.D, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 18.07.2009.a. kella 19:45 ajal Pärnu linnas Jannseni 3 Ülejõe Säästumarketist ära võtta Delikatess peekoni maksumusega 19 krooni 49 senti, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna peeti peale kassadest möödumist turvatöötaja poolt kinni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani T.D toime
2 1-09-11049 Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav T.D ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus T.D süüdi tunnistamist
lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 3 kuu vangistust.
kuni 20.07.2009.a., s.o. 3 päeva ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui T.D ei pane 2 aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada T.D
MS § 180 lg 1 alusel tuleb T.D hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 643 krooni ja 10 senti ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 3262.- krooni ja 50 senti (KrMS § 175 lg 1 p 9). Indrek Nummert Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.