lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokurör Kristine Tamm Kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann, määratud korras Süüdistatav B.E Isikukood: xxx Kriminaalkorras karistatud:
13.12.2007.a. Pärnu Maakohtu otsusega
Tõkendit kohaldatud ei ole. Kahtlustatavana kinni peetud
lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
kuni 22.07.2009.a., s.o. 2 päeva ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
176 (ükssada seitsekümmend kuus) tundi üldkasulikku tööd.
lg 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks B.E kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustada teda täitma
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja – kohustusi.
Tõkendit kohaldatud ei ole. B.E vabastada kahtlustatavana kinnipidamise alt otsuse kuulutamisel kohtusaalis. 5 Välja mõista B.E-lt lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning riigi õigusabi tasu 540.(viissada nelikümmend) krooni. B.E tuleb tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „B.E 1-09-11211, menetluskulud“. Riigi õigusabi tasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Süüdistus B.E süüdistatakse selles, et tema, olles 29.04.2009.a. ja 18.07.2009.a. toime pannud varguse, püüdis 21.07.2009.a. kella 11:50 ajal ebaseadusliku omastamise eesmärgil Pärnu linnas Suur – Jõe 57 asuvast A-Selver AS-le kuuluvast kauplusest Suurejõe Selver ära võtta 2 pudelit 0,5l 2 1-09-11211 konjakit Aramis väärtusega a´119.- krooni, kokku 238.- krooni ning 2 suitsupakki Marlboro väärtusega a´40.- krooni, kokku 80.- krooni, kokku kaupu 318.- krooni väärtuses, möödudes kassaliinist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi lõpule viimata süüdlase tahtest olenemata põhjusel, kuna B.E peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Sellega tema, tahtliku teoga, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime
Maakohtu seisukoht Prokurör, süüdistatav B.E ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus B.E süüdi tunnistamist
lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 3 kuu vangistust.
kuni 22.07.2009.a., s.o. 2 päeva ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud 28 päeva vangistust.
176 tundi üldkasulikku tööd.
lg 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks B.E kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustada teda täitma
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja – kohustusi.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada B.E
MS § 180 lg 1 alusel tuleb B.E hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 540.- krooni ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles ulatuses tulenevalt kiirmenetlusest 3262.- krooni ja 50 senti (KrMS § 175 lg 1 p 9). Indrek Nummert Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.