1-07-3067\6

1 – 07 – 3067 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 07 – 3067 Kohtunik Anne Ennok Taotluse sisu H.M-i taotlus tema suhtes kohtutäitur Mati Kadaku poolt algatatud täiteasjas 008/2008/4595 nõutava põhisumma ning selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude ositi tasumiseks. Süüdimõistetu H.M, isikukood xxx, elukoht: xxx RESOLUTSIOON ™S § 45 alusel jätta rahuldamata H.M-i taotlus tema suhtes kohtutäitur Mati Kadaku poolt algatatud täiteasjas 008/2008/4595 nõutava põhisumma ja selle sundtäitmisega kaasnevate täitekulude ositi tasumiseks. Määrus saata süüdimõistetu H.M-ile ja kohtutäitur Mati Kadakule (Kaupmehe 14 – 40, 10114, Tallinn) Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: H.M mõisteti süüdi Harju Maakohtu 04.05.2007.a. otsusega KarS § 424 järgi. Kohtuotsusega mõisteti temalt välja sundraha 5400,00 krooni ja menetluskulud 1292,10 krooni. Nimetatud otsuse alusel on kohtutäitur Mati Kadaku poolt 14.04.2008.a. algatatud täitemenetlus täiteasjas 008/2008/
2. H.M esitas 27.08.2008.a. Harju Maakohtule avalduse, milles palub võimaldada sundraha, menetluskulude ja sundtäitmise kulude jäägi ositi tasumine igakuiste 500,00 krooniste maksetena. Süüdimõistetu põhjendab oma taotlust asjaoluga, et 08.08.2008.a. läks tema kontolt inkassokorras maha summa 3981,98, mis kanti kohtutäitur Mati Kadaku arvele. Võlgnevuse jääk käesoleval ajal on 5028,30 krooni, mida soovib tasuda osade kaupa, kuna tema töötasust (8000,00 – 9000,00 krooni) peetakse kinni 2000,00 krooni kohtutäitur Kairi Laiõuna poolt. Samuti tuleb tal tasuda iga kuu korteriüüri orienteeruvalt 3500,00 kuni 4000,00 krooni. Eelnimetatud asjaolude esinemise tõttu tal ei ole võimalik koheselt ja täies ulatuses tasuda eelnimetatud rahalisi nõudeid. Esitatud taotlusele on lisatud koopia täitmisteatest, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusest ja pangakonto väljavõte. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja kriminaalasja toimikuga leiab, et esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata. ™S § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Süüdimõistetu on ära toonud asjaolud, miks ta ei ole suuteline tasuma kõiki summasid koheselt ning toonud põhjendustena suured rahalised väljaminekud. Määrates isikult kohtuotsusega väljamõistetud rahaliste nõuete tasumise ositi, peab olema kohtul veendumus, et isikul ei ole võimalik täita rahalisi nõudeid koheselt ja täies ulatuses või rahaliste nõuetekohene ning täies ulatuses täitmine seaks kohustatud isiku või tema perekonnaliikmed raskesse materiaalsesse olukorda. Esitatud pangakonto väljavõttest nähtuvalt on H.M netosissetulek palga näol ajavahemikul 01.
3. – 27.08.2008.a. on 60802,00 krooni. Taotluses viidatud rahalised kohustused ei ole H.M-iltakistatud teha mitmeid oste ja tasuda teenuste eest kauplustes ja meelelahutusasutustes. Samuti nähtub pangakonto väljavõttest, et eelnimetatud ajavahemikul on H.M-ile tehtud erinevate isikute poolt rahalisi ülekandeid summas 15639,00 krooni. Seega on kohtul alust arvata, et H.M-i tutvusringkonnas on isikuid, kes teda rahaliselt toetavad. Kohus on seisukohal, et pangakonto väljavõte ei tõenda taotleja rasket majanduslikku või perekondlikku olukorda. Samuti ei ole muude rahaliste kohustuste tasumine käsitletav raske majandusliku olukorrana. Kohtu arvates on H.M-i sissetulek piisav tasumaks menetluskulu ja täitekulud koheselt täies mahus. Kohus peab vajalikuks osundada Harju Maakohtu 04.05.2007.a. otsusega kohustati H.M-i tasuma sundraha 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ja õigusabikulud hiljemalt 01.09.2007.a. Sellest hoolimata tekkis H.M huvi temalt kohtuotsusega väljamõistetud summade ositi tasumiseks alles siis, kui kohtutäituri poolt pöörati sissenõude tema pangakontole. Kohus leiab, et H.M on oma tegevusetusega põhjustanud tema suhtes tehtud kohtuotsuse saatmise sundtäitmisele ning sellega ka täiendavate rahaliste kohustuste tekkimise. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes ™S § 45 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise H.M-ilt Harju Maakohtu 04.05.2007.a. otsusega väljamõistetud menetluskulude ja nende sundtäitmisega kaasnevate täitekulude ositi tasumise taotluse rahuldamata jätmiseks. Anne Ennok täitmiskohtunik