KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 08.august 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-10292 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEP

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi KATRIN TRON Süüdistatav M.G, IK xxx, EV kodanik, 5-klassiline haridus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht xxx, kohtu poolt karistatud kuuel korral, viimased: - 28.01.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8; § 209 lg 2 p 1, 3 alusel mõistetud vangistus 2 aastat 4 kuud; - 11.01.2007 Harju Maakohtu (Liivalaia kohtumaja) poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7; KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud vangistus 4 kuud 20 päeva; - 28.11.2007.a. Harju Maakohtu poolt –KarS §199 lg 2 p 4 ja § 238 alusel vangistus 9 kuud 10 päeva. 13.06.2008.a. vabanes pärast karistuse kandmist. Kaitsja Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 06.08.2008. SERGEI NARUSBERG RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada M.G KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks arvata 06.august
3. KrMS § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2 välja mõista M.G-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena M.G-lt riigi õigusabi kasutamise eest 2283,30 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: M.G , varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna , 06.08.2008 kella 15.45 paiku, viibides Vikerlase 19, Tallinnas asuvas OÜ Humana Sorteerimiskeskuse kaupluses, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil OÜ Humana Sorteerimiskeskuse kauplusele kuuluvat kaupa - kaks paari teksapükse, teksariidest vesti ja püksirihma üldsummas 335.- kr., kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega alustas M.G vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Sellega pani M.G toime KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo- võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse, milline on toime pandud süstemaatiliselt. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava M.G tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - avaldus / t. l.3a, 4/ - tunnistaja Jefimovi ütlused / t. l. 6-9/ - kahlustatava M.G ütlused / t. l. 20-23/ - väärteoprotokoll / t. l. 33/ - kohtuotsus / t. l. 40-47/ Kaitsja nõustub süüdistatava M.G kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav M.G tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava M.G tegevus on õigesti kvalifitseeritud kui võõra vallasasja ebaseadusliku äravõtmise katse isiku poolt, kes on varem toime pannud korduvalt nii kriminaal- kui ka väärteokorras vargusi so pani toime KarS §

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo M.G süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - avaldus / t. l.3a, 4/ - tunnistaja Jefimovi ütlused / t. l. 6-9/ - kahlustatava M.G ütlused / t. l. 20-23/ - väärteoprotokoll / t. l. 33/ - kohtuotsus / t. l. 40-47/ KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. M.G süüd välistavad asjaolud puuduvad. M.G vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isik on karistatud varavastaste kuritegude eest, kuid eelnevad karistused ei ole isikut mõjutanud, seega õiguskorra huvidest lähtuvalt tuleb M.G karistada reaalse vangistusega.. Kohtunik