lg2 p9 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav U.G, ik. xxx, varem kolmel korral kriminaalkorras karistatud, neist viimati : 12. augustil 2008.a. Pärnu Maakohtu (Kuressaare kohtumaja) otsuse alusel
§-de 199 lg2 p4 ja 266 lg1 alusel vangistusega kuus
2008.a. on neljal korral karistatud Alkoholiseaduse § 70 alusel, tõkendiks on kohaldatud elukohast lahkumise keeld, 2 Kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada U.G kuriteos
lg2 p4,7,8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.
74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel pöörata U.G’ i suhtes täitmisele temale Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 12. augusti 2008.a. kohtuotsusega nr 1-08-7397
§-de 199 lg 2 p 4 ning 266 lg1 alusel mõistetud liitkaristus vangistus 6 (kuus) kuud ja suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust 2 (kaks) kuud vangistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuus) kuud võrra, mõista liitkaristuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud. Kohaldada U.G’ i suhtes
sätteid ja asendada U.G’ i nõusolekul temale mõistetud ning tema poolt ärakandmisele kuuluv liitkaristus 8 (kaheksa) kuud vangistust üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, 8 (kaheksale) kuule vangistusele vastab (8 kuud x30= 240 päeva x 2tundi) 480 (nelisada kaheksakümmend) tundi üldkasulikku tööd. Seega kuulub U.G poolt tegemisele 480 üldkasuliku töö tundi. 480 (neljasaja kaheksakümne) üldkasuliku töö tunni tegemise tähtajaks määrab kohus U.G-le 1 (ühe) aasta. Üldkasuliku töö tegemisel peab U.G järgima
sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa
Liitkaristus mõistetakse vastavalt
Kohtuotsus üldkasuliku töö ja kontrollnõuete täitmise kontrolli osas saata täitmiseks Tallinn Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talitusele. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg koos isiku allutamisega käitumiskontrollile hakkab 3 kulgema kohtuotsuse jõustumisest. U.G suhtes kohaldatud tõkend jõustumisel tühistada. elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse Kannatanu M. A. tsiviilhagi jätta läbi vaatamata selgitades kannatanule, et temal on õigus esitada tsiviilhagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras. Välja mõista U.G’ ilt riigituludesse menetluskulu - sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017AS SEB Pangas, viide 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-08-15552, isik kelle eest tasutakse – U.G, nõude liik – sundraha. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui sundraha pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
Prokurör on saatnud toimiku U.G süüdistuses koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. U.G on antud kohtu alla asja läbivaatamisega kokkuleppemenetluses. 4 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav U.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid U.G’ ile esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus U.G’ ile nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 (kaks) kuud.
74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel pöörata U.G suhtes täitmisele temale Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 12.08.2008.a kohtuotsusega nr 1-08-7397
lg 2 p 4, 266 lg 1 alusel mõistetud liitkaristus vangistus 6 (kuus) kuud ja suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuus) kuud võrra, mõista liitkaristus vangistus 8 (kaheksa) kuud.
sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus 8 (kaheksa) kuud vangistust süüdistatava nõusolekul asendada üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, 78 (kaheksale) vangistuskuule (8x30=240) ehk 240 vangistuspäevale vastab (240x2) 480 (nelisada kaheksakümmend) tundi üldkasulikku tööd. 480 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima
sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. U.G selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub sõlmitud kokkulepetega. U.G kinnitas, et on nõus talle esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga. U.G on andnud kirjaliku nõusoleku üldkasuliku töö tegemiseks. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. Kannatanu tsiviilnõudele vastuväiteid ei ole ja seetõttu on ta andnud kannatanu poolt nõutud 200 krooni edasiandmiseks kannatanule tema poja kätte. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav U.G, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et U.G tuleb süüdi tunnistada temale süüks arvatud kuriteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe menetluseks on andnud nõusoleku ka kannatanu M. A.. Kannatanu on esitanud süüdistatava vastu kahjutasu nõude summas 200 krooni. Kohtuistungil teatas süüdistatav, et ta on 200 krooni kohtuväliselt kannatanule hüvitanud. Kuna kriminaalasja arutamist edasilükkamata ei ole kohtul võimalik süüdistatava veenvalt antud ütlusi kahjutasu hüvitamise kohta kannatanule kontrollida, siis peab kohus põhjendatuks jätta esitatud tsiviilhagi läbivaatamata selgitades kannatanule, et temal on õigus esitada tsiviilhagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras (KrMS § 310 lg3). 5 KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub U.G’ ilt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318. Kristel Pedassaar kohtunik 1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus 1-08-15552 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. detsember 2008.a., Kuressaares Kriminaalasja number 1-08-15552
lg2 p9 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav U.G, ik. xxx, varem kolmel korral kriminaalkorras karistatud, neist viimati : 12. augustil 2008.a. Pärnu Maakohtu (Kuressaare kohtumaja) otsuse alusel
§-de 199 lg2 p4 ja 266 lg1 alusel vangistusega kuus
2008.a. on neljal korral karistatud Alkoholiseaduse § 70 alusel, tõkendiks on kohaldatud elukohast lahkumise keeld, 2 Kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada U.G kuriteos
lg2 p4,7,8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.
74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel pöörata U.G’ i suhtes täitmisele temale Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 12. augusti 2008.a. kohtuotsusega nr 1-08-7397
§-de 199 lg 2 p 4 ning 266 lg1 alusel mõistetud liitkaristus vangistus 6 (kuus) kuud ja suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust 2 (kaks) kuud vangistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuus) kuud võrra, mõista liitkaristuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud. Kohaldada U.G’ i suhtes
sätteid ja asendada U.G’ i nõusolekul temale mõistetud ning tema poolt ärakandmisele kuuluv liitkaristus 8 (kaheksa) kuud vangistust üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, 8 (kaheksale) kuule vangistusele vastab (8 kuud x30= 240 päeva x 2tundi) 480 (nelisada kaheksakümmend) tundi üldkasulikku tööd. Seega kuulub U.G poolt tegemisele 480 üldkasuliku töö tundi. 480 (neljasaja kaheksakümne) üldkasuliku töö tunni tegemise tähtajaks määrab kohus U.G-le 1 (ühe) aasta. Üldkasuliku töö tegemisel peab U.G järgima
sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa
Liitkaristus mõistetakse vastavalt
Kohtuotsus üldkasuliku töö ja kontrollnõuete täitmise kontrolli osas saata täitmiseks Tallinn Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Kuressaare talitusele. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg koos isiku allutamisega käitumiskontrollile hakkab 3 kulgema kohtuotsuse jõustumisest. U.G suhtes kohaldatud tõkend jõustumisel tühistada. elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse Kannatanu M. A. tsiviilhagi jätta läbi vaatamata selgitades kannatanule, et temal on õigus esitada tsiviilhagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras. Välja mõista U.G’ ilt riigituludesse menetluskulu - sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr. 10220034800017AS SEB Pangas, viide 2800049696, selgitusse märkida lahendi number 1-08-15552, isik kelle eest tasutakse – U.G, nõude liik – sundraha. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui sundraha pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
Prokurör on saatnud toimiku U.G süüdistuses koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. U.G on antud kohtu alla asja läbivaatamisega kokkuleppemenetluses. 4 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav U.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid U.G’ ile esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus U.G’ ile nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 2 (kaks) kuud.
74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel pöörata U.G suhtes täitmisele temale Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 12.08.2008.a kohtuotsusega nr 1-08-7397
lg 2 p 4, 266 lg 1 alusel mõistetud liitkaristus vangistus 6 (kuus) kuud ja suurendades uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 (kuus) kuud võrra, mõista liitkaristus vangistus 8 (kaheksa) kuud.
sätete kohaldamisega ärakandmisele kuuluv karistus 8 (kaheksa) kuud vangistust süüdistatava nõusolekul asendada üldkasuliku tööga. Arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, 78 (kaheksale) vangistuskuule (8x30=240) ehk 240 vangistuspäevale vastab (240x2) 480 (nelisada kaheksakümmend) tundi üldkasulikku tööd. 480 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima
sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kriminaalhooldaja poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. U.G selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub sõlmitud kokkulepetega. U.G kinnitas, et on nõus talle esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga. U.G on andnud kirjaliku nõusoleku üldkasuliku töö tegemiseks. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. Kannatanu tsiviilnõudele vastuväiteid ei ole ja seetõttu on ta andnud kannatanu poolt nõutud 200 krooni edasiandmiseks kannatanule tema poja kätte. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav U.G, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et U.G tuleb süüdi tunnistada temale süüks arvatud kuriteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe menetluseks on andnud nõusoleku ka kannatanu M. A.. Kannatanu on esitanud süüdistatava vastu kahjutasu nõude summas 200 krooni. Kohtuistungil teatas süüdistatav, et ta on 200 krooni kohtuväliselt kannatanule hüvitanud. Kuna kriminaalasja arutamist edasilükkamata ei ole kohtul võimalik süüdistatava veenvalt antud ütlusi kahjutasu hüvitamise kohta kannatanule kontrollida, siis peab kohus põhjendatuks jätta esitatud tsiviilhagi läbivaatamata selgitades kannatanule, et temal on õigus esitada tsiviilhagi uuesti tsiviilkohtumenetluse korras (KrMS § 310 lg3). 5 KrMS § 175 lg1 p9 , 179 alusel kuulub U.G’ ilt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318. Kristel Pedassaar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.