← Eesti

1-08-13736\2

Kriminaalasi nr. 1 – 08 - 13736 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

  1. detsembril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Sirje Luga ja tõlgi: Marek Litnevski juuresolekul prokuröri: Egon Oja kaitsja: Uido Truija osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas A.K ik. xxx, vene keel, kodakondsuseta, keskeriharidus, töök. OÜ T , eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistatud 4.08.11.2007 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424, § 121, § 199 lg. 2 p. 4 järgi 8 kuu van gistusega. Juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks 5.26.06.2008 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424, § 329 järgi 4 kuu vangistusega, millest kohesele kandmisele 15 päeva ja 3 kuud 15 päeva vangistust tingimisi 18 kuu katseajaga. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks. Viibis vahi all
  2. augustil 2008 a. süüdistusasja KarS § 121 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: A.K on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta 09.08.2008 a. kella 03.00 ajal, olles alkoholijoobes Tallinnas Kopli 14 Asuva baari „ Kolm lõvi „ juures, kriimustas OL rinda ja lõi üks kord rusikaga näkku ning vedas juukseidpidi NG, millega tekitas OL tervisekahjustusi – kriimustused ja NG füüsilist valu ja tervisekahjustusi – parema silma piirkonnas hematoomi. Seega A.K pani toime teise inimese tervise kahjustamise s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo – kehalise väärkohtlemise. Süüdistatav A.K tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seiskohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine leidnud täielikult tõendamist. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 08.08 õhtul kella 23 paiku ta möödus baarist Kolm lõvi ja sisenes baari ning jõi seal kolm kannu õlut. Ta pidi seal sõbraga kokku saama, kuid sõpra ei olnud. Ta väljus õue suitsetama ja väljas seespool ust seisis kaks neidu, kes baaris istusid tema selja taga. Järsku jooksis baarist üks naine, kelle silmaalune oli sinine ja jooksid välja ka need kaks neidu, kes suitsetasid ukse juures. Naised hakkasid teda peksma, ta kukkus maha ja naised hakkasid teda jalgade ja kätega peksma. ta kedagi ei rünnanud, ega kedagi juustest tirinud. Samuti ei tea, mille eest teda rünnati. Kannatanu NG poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 09.08 öösel kella 01 ajal ta oli sõbrannadega baaris Kolm lõvi ja mingil ajal ta väljus baarist, et otsida sõbrannasid. Tänaval oli mingi rüselus, ootamatult üks tundmatu noormees lõi talle rusikaga näkku ja haaras tema juustest. Tõukas ta maha ja hakkas vedama teda juusteid pidi. Keegi tiris selle noormehe eemale. Baaris tal kellegagi mingit konflikti ei olnud. Kannatanu OL poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 09.
  3. öösel kella 01 ajal ta tuli sõbrannadega baari Kolm lõvi. Ta viibis tualetis ja kogu aeg keegi tiris selle ust. Sisse tuli üks neiu ja ta ütles, et miks ust tirite. Kogunesid mingid inimesed ja hakkas kaklus. Tulid turvamehed ja hakkasid teda ja seda neiut kinni hoidma. Sel momendil narkomaani välimusega, nisuvärvi juustega noormees hüppas tema juurde ja püüdis teda kaelast haarata ja turvamehed püüdsid noormehe tegevust takistada. №ormees rebis tal puruks T särgi ja kriimustas ta rinda. Turvamehed tõukasid selle noormehe eemale ja seejärel see noormees lõi N rusikaga näkku, haaras juustest ja hakkas N juukseid pidi vedama. Turvamehed pidasid selle noormehe kinni ja kohale saabus politsei. Tunnistaja AS poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 09.08 öösel kella
  4. ajal ta oli sõbrannadega baaris Kolm lõvi ja tänaval nägi mingit segadust. Tänavl olid kaks noormeest ja N ning O . Üks punnis silmadega noormees lõi N rusikaga näkku ja haaras juustest ning hakkas N mööda maad vedama. Keegi noormees tiris selle mehe N eemale ja kutsuti politsei. Peale süüdistatava, kannatanute ja tunnistaja ütluste on tema süü leidnud kinnitamist ka kannatanu G kiirabikaardiga, millest nähtuvalt tal parema silma piirkonnas hematoom, joobe tuvastamise protokolliga, millest nähtuvalt A.K tuvastati alkoholijoove 1, 19 mg/l ja selle näiduga ta ka nõustus ( t.l. 8, 21 ). KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, uue tahtliku kuriteo toimepanemist katseajal, töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, kohus leiab, et teda tuleb karistada rahalise karistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada A.K KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 48 miinimumpäevamäära s.o. 2400 ( kaks tuhat nelisada ) krooni Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks rahaline karistus 32 miinimumpäevamäära s.o. 1600 ( üks tuhat kuussada ) krooni KarS § 68 alusel mõistetud karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg
  5. augustil 2008 a. so. 1 ( üks ) päev. Seega lõplikuks liitkaristuseks mõista 29 miinimumpäevamäära s.o. 1450 ( üks tuhat nelisada viiskümmend ) krooni. 2 Välja mõista A.K-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista A.K-lt kaitsjatasu 1292.10 krooni Rahaline karistus kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 4100064939 ja sundraha ning kaitsjatasu nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 26.06.2008 a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistus jätta iseseisvale täitmisele 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.