Kriminaalasi nr 1-08-13977 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 24.oktoobril 2008.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho prokurör Kristiina Laas kaitsja adv. Karl Saa

§ 199lg 2 p 4 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus M.N süüdistatakse selles, et tema - ajavahemikul 07.mai 2006.a. kell 20.00 kuni 08.mai 2006.a. kell 00.30 võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartus, X. 44a-1 korteris M.M. käekotist rahakoti väärtusega 10 krooni koos rahakotis olnud 1800 krooni sularaha ja M.M. nimele väljastatud ID-kaardi, Hansapanga deebetkaardi, Hansapanga Ego kaardi, Sampo panga Freestyle deebetkaardi, Hansapanga ja Sampo panga paroolikaartidega. Samuti süüdistatakse M.N selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil M.M. nimele väljastatud Sampo panga pangakaartiga kasutades selleks M.M. rahakotis olnud paberile kirjutatud pangakaardi paroole Tartus Võru 170 asuvast Hansapanga sularahaautomaadist välja sularaha 08.mail 2006.a. kell 01.44 1000 krooni, kell 01.55. 1000 krooni ja kell 02.04. 250 krooni, kokku sularaha 2250 krooni, millise sularaha omastas. Sellega pani M.N toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 199

lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale M.N-ile karistuseks 2 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 22.-24.oktoober 2008.a., s.o. 3 päeva ja karistuseks mõista 1 kuu ja 27 päeva vangistust.

§ 73

alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. M.N tunnistab M.M. poolt esitatud tsiviilhagi ja on nõus hagi väljamõistmisega kannatanu kasuks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. M.N tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi on esitatud M.M. poolt 2250 krooni suuruses nõudes. Asitõendeid ja salvestisi ei ole. M.N-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada M.N

§ 199lg 2 p 4 j ärgi ja mõista karistuseks kaks

§ 68lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka M.N eelvangistuses viibitud aeg 22.24.oktoober 2008.a., s.o. kolm

§ 73alusel karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.N kolme

§ 78lg 1 alusel hakata M.N katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.

M.N suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse kuulutamisest ja vabastada M.N vahi alt kohtusaalis. KrMS § 310 alusel välja mõista M.N-ilt tsiviilhagi M.M. kasuks kaks tuhat kakssada viiskümmend