← Eesti

1-07-5581/6

Obsah (5)§ 78§ 75§ 199§ 65§ 76

Kriminaalasi nr 1-07-5581 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 08 juuli 2009 a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-07-5581 Täitmiskohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretä

§ 78p 2 järgi katseaja algust hakata lugema kohtumääruse jõustumisest.

Kohustada M.A täitma katseaja jooksul

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, vabanemise järelxxxxxxxxxxxxxxxxx linn, 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha 1

(4)vahetamiseks.

§ 75

lg 2 alusel määrata M.A-le katseajaks järgmised kohustused: 1) asuda tööle mitte hiljem kui 1 (üks) kuu jooksul vabanemisest, töö mitteleidmisel võtta ennast arvele töötuna; 2) hüvitada rahalisi nõudeid igakuiselt alates tööleasumisele järgnevast kuust vähemalt 300 krooni kuus; 3) mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume. Määrus M.A suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talitusele. Vabastada süüdimõistetu M.A karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK M.A on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 30.01.2008.a otsusega kriminaalasjas nr 1-07-5581

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi ja karistuseks on mõistetud 8 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 20.06.2005.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 7 kuud 25 päeva vangistust, võrra, liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 3 kuud 25 päeva vangistust. Tartu Maakohtu 28.03.2008.a määrusega liideti KrMS § 413,

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel Tartu Maakohtu 01.06.2007.a otsusega mõistetud karistus 2 aastat 11 kuud 25 päeva vangistust ja Tartu Maakohtu 30.01.2008.a otsusega mõistetud karistus 1 aasta 3 kuud 25 päeva vangistust, kergem karistus loeti kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõisteti 2 aastat 11 kuud 25 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 28.02.2007.a ja lõpeb 25.02.2010.a. Tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus avanes kinnipeetaval 18.05.2009.a. 20.05.2009.a edastas Tartu Vangla Vangistusseaduse § 76 lg 1 alusel kohtule kinnipeetava kohta koostatud materjalid tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. 08.07.2009.a seisuga on M.A kandmata karistusaeg 7 kuud 17 päeva vangistust. M.A on varem kriminaalkorras karistatud 5 korral: 1) 30.03.1994.a Tartu Linnakohtu poolt KrK § 195 lg 2 ja § 139 lg 2 p 1, 3 järgi 2 aastat 9 kuud vabadusekaotust tingimisi 1-aastase katseajaga; 2) 14.12.1998.a Tartu Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 1 - § 15 lg 2 järgi 26 päeva aresti; 3) 16.06.2000.a Tartu Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 järgi 10 kuud vabadusekaotust; 4) 20.06.2005.a Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi 8 kuud vangistust 3aastase katseajaga; 5) 01.06.2007.a Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi 3 aastat vangistust, ärakandmisele kuuluv karistus 2 aastat 11 kuud 25 päeva vangistust. Kriminaalhooldaja oma ettekandes toetab M.A tingimisi enne tähtaega vabastamist. 2

(4)Prokurör toetab samuti M.A vabastamist enne tähtaega vaatamata tema varasemale korduvale karistamisele. M.A kandmata karistusaeg on lühem, kui talle määratav katseaeg ja vabanemisel enne tähtaega oleks seega tagatud järelevalve tema üle. M.A ise palub ennetähtaegset vabastamist ja selgitab, et ei ole varem nii pikalt vangistuses olnud, mistõttu on ta saanud nüüd põhjalikult järele mõelda. Ta soovib enda elu muuta, on vangistuse ajal tegelenud probleemidega, mis kuritegudeni viisid ning otsustanud loobuda alkoholi tarvitamisest ning kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemast. Esialgu plaanib ta elama asuda õe juurde ja aidata teda koduses majapidamises. Saab aru, et töö leidmine võib olla raskendatud, mistõttu soovib õe kõrvalt omandada eriala. Samas loodab siiski mingit tööd leida ja asuda kahjusid hüvitama. Kaitsja leiab samuti, et M.A tuleks vabastada enne tähtaega. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi vangistuse ajal tal ei ole. Vabaduses on olemas toetav võrgustik – õde, kelle juurde M.A esialgu elama asuks ja abikaasa, kes on lubanud teda igati toetada. M.A on realistlikud plaanid tuleviku suhtes - saab aru, et töö leidmine võib olla raskendatud. Katseaeg, mis on pikem, kui kandmata karistus, võiks olla mõjusaks vahendiks tema hoidmisel seaduskuulekana.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast. M.A on temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle poole. Seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 76

lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et vaatamata varasematele korduvatele karistustele ja ebaõnnestunud kriminaalhooldusele on võimalik M.A vabastada tingimisi enne tähtaega. Kinnipeetava seletusest kohtus nähtub, et ta on vanglas olles analüüsinud oma käitumist ning teinud sellest loodetavasti omad järeldused ning tal on olemas tahe muutusteks. Eelnevat kinnitab kohtu arvates ka asjaolu, et viimasel ajal teda ei ole vangistuse ajal distsiplinaarkorras karistatud. Vanglasoleku ajal on kinnipeetav ilmselt teadvustanud endale probleeme, mis viisid kuritegeliku käitumiseni ja avaldanud soovi probleemidega edasi tegeleda ka vabaduses. Ta on aru saanud, kuivõrd vajalik on õiguskuulekas käitumine ja teadvustanud, et vajab selleks ilmselt esialgu kõrvalist abi. Vabaduses on tal olemas lähedaste toetus – eelkõige õde, kelle juurde ta esialgu elama asuks. Et vähendada uute õigusrikkumiste toimepanemise riski, tuleb M.A-le lisaks

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuetele katseajaks

§ 76

lg 4 ja 75 lg 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume. Vabaduses normaalse toimetuleku eelduseks on kindel sissetulek, mistõttu tuleb M.A

§ 75

lg 2 p 4 alusel kohustada asuda tööle peale vabanemist 1 kuu jooksul või töö mitteleidmisel võtma ennast arvele töötuna. Et stabiliseerida M.A majanduslikku olukorda vähendades võlakoormat ja olemata sealjuures liiga koormavaks igapäevaelus, tuleb

§ 75

lg 4 alusel panna süüdimõistetule kohustus hüvitada igakuiselt alates tööle asumisele järgnevast kuust rahalisi nõudeid vähemalt 300 kr kuus.

§ 76lg 4 alusel tuleb M.A katseaja pikkuseks määrata üks aasta. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3. 3

(4)Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.