järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo I.P , elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, töökoht UTU Telinen kriminaalkorras karistatud kahel korral: Süüdistatav OY , 1) 13.03.2000a Võru Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 alusel rahatrahv 4100 krooni; 2) 12.05.2000a Võru Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 alusel tingimisi vabaduskaotus 3 kuud katseaeg 1 aasta; mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 aastat; Kaitsja Advokaat Feliks Luiksaar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus otsustas: süüdi tunnistada I.P
järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
alusel jätta vangistus I.P suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.P ei pane kolme aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
mootorsõiduki juhtimise õigus Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista I.P-lt riigituludesse 4500 (neli tuhat viissada) krooni sundraha mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbrile 2800049874 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. MENETLUSE KÄIK poolt I.P süüdistatakse selles, et tema olles 22.04.2005a. Lõuna Politseiprefektuuri karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes rahatrahviga 5 000 krooni, trahv tasumata: - juhtis 15.07.2006a. kella 02.20 ajal Võru linnas Koidula tänaval maja nr 16 a juures mootorsõidukit BMW 730 registreerimismärgiga xxx xxx alkoholijoobeseisundis. Antud teoga rikkus I.P Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja Liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobe seisundis Seega pani I.P toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, kes on varem karistatud sellise teo eest. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus I.P süüditunnistamist
järgi ning karistamist 3 (kolme)-kuulise vangistusega.
alusel jätta vangistus I.P suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui I.P ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.
lg 1 alusel lisakaristusena võtta I.P-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 14 ( neljateistkümneks) kuuks. Kriminaalasja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides väljendas I.P oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni , prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et I.P tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus I.P-lt sisse süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 4500 krooni, sest I.P pani toime II astme kuriteo Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.