§ -de 266 lg1 ja 199 lg2 p9 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Prokurör Svetlana Maripuu Süüdistatav G.M, ik. xxx, varem kriminaalkorras karistatud kümnel korral: - 02.12.1986.a. Kingisepa Rajooni Rahvakohtu poolt KrK §-de 88 lg3 ja 176 lg1 alusel vabadusekaotusega 8 aastat; - 01.04.1993.a. Saare Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel vabadusekaotusega 2 aastat ja 6 kuud; - 05.08.1996.a. Saare Maakohtu poolt KrK õ 139 lg 2 p 2,3 alusel vabadusekaotusega 1 aasta - 23.05.2000.a. Saare Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel vabadusekaotusega 2 aastat; - 17.06.2002.a. Saare Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3; KrK § 47 alusel mõistetud vabadusekaotus 1 aasta tingimisi katseajaga 2 aastat; - 24.03.2004.a. Saare Maakohtu poolt
lg 2 4,8;
Saare Maakohtu poolt karistatud
lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 4,8 alusel vangistusega 2 / kaks / kuud, vabanes kinnipidamiskohast 08. märtsil 2008.a. - 09.04.2008.a. Pärnu Maakohus (Kuressaare Kohtumaja) otsuse alusel
§-de 63 ja 64 alusel lugedes G.M’ le mõistetud kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega mõista liitkaristuseks vangistus kaheksa
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes selles, et 02.09.2008.a päeval tungis G.M omavoliliselt ja valdaja tahte vastaselt Kuressaare linnas Tallinna 11 asuvasse OÜ Kodulinna Lokaali ruumidesse. Oma sellise tegevusega, mis seisnes valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslikus tungimises pani G.M toime
G.M’ t kahtlustatakse
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vähemalt kaks vargust, sisenes 27.augustil 2008.a. kella 16:15 paiku lukustamata ukse kaudu sisse Kuressaare linnas Tolli tn 9 asuvasse Kuressaare Päevakeskuse ruumidesse, kust varastas V.R.a kabinetist viimase rahakoti koos dokumentide ja sularahaga, tekitades varalist kahju kokku 1242 krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja isikuna, kes on toime pannud vähemalt kaks vargust, pani G.M toime
G.M’ t kahtlustatakse
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes selles, et G.M isikuna, kes on varem toime pannud vähemalt kaks vargust, sisenes 20.07.2008.a. päeval avatud ukse kaudu sisse Kuressaare linnas asuva Arensburgi hotellituppa nr 5, kust varastas toas olevalt laualt hotellikülastaja D. V.ile kuuluvad kaks kullast sõrmust tekitades varalist kahju kokku 3000.-krooni krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja isikuna, kes on toime pannud vähemalt kaks vargust, pani G.M toime
G.M’ t kahtlustatakse
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises mis seisnes selles, et 15.08.2008.a. päeval sisenes G.M isikuna, kes on varem toime pannud vähemalt kaks vargust, lukustamata ja kohviku personalile mõeldud 4 ukse kaudu Kuressaare linnas asuva Vanalinna kohviku ruumidesse kust varastas Vanalinna kohviku töötajale M. K.le kuuluvast seljakotist rahakoti, milles oli sularaha 485.-krooni, ID kaart, Hansapanga deebet ja krediitkaardid ja Hansapanga paroolikaart. Vargusega tekitati Maarjana Kuusnõmmele varalist kahju kokku 685.-krooni väärtuses. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja isikuna, kes on toime pannud vähemalt kaks vargust, pani G.M toime
Prokurör on saatnud toimiku G.M süüdistuses
§-de 266 lg1 ja 199 lg2 p9 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. G.M on antud kohtu alla asja arutamisega kokkuleppemenetluses. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav G.M ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid G.M’ le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus G.M’ le nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud.
lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud.
, 64 sätete kohaselt lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristus vangistus 8 (kaheksa) kuud.
alusel eelvangistus kahtlustatavana kinnipeetuna 09.09.2008 kuni 11.09.2008 so 3 päeva ja alates 10.10.2008 a kuni 17.12.2008.a.vahi all viibitud aeg, so 2 kuud ja7 päeva, kokku 2 kuud ja 10 päeva, arvata karistusaja hulka. Ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud 20 päeva vangistust. G.M selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta on nõus kokkuleppega. G.M on nõus temale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ja prokuröri poolt nõutava karistusega. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. Tsiviilhagidele vastuväited puuduvad. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav G.M, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kannatanud on nõustud asja läbivaatamisega kokkuleppe menetluses. Kannatanud on esitanud tsiviilhagid järgmiselt: V.R.il tsiviilhagi nõue 850.-krooni, D.V.l 3000.-krooni ja M.K.el 685.-krooni Kohus leiab, et G.M tuleb süüdi tunnistada
§-de 266 lg1 ja 199 lg2 p9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. G.M on uued kuriteod toimepannud lühikest aega peale kinnipidamiskohast vabanemist. G.M on varem 11 korral kriminaalkorras karistatud isik. Kannatanute tsiviilhagid kuuluvad VÕS § 1043 alusel rahuldamisele. KrMS § 175 lg1 p9, 179 alusel kuulub G.M’ lt väljamõistmisele riigituludesse sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.