KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.september 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-12260 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIV

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokurör URMO PAAL Süüdistatav H.A IK XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht XXX, varem kohtu poolt karistatud: - 12.10.2006 Harju Maakohtu otsusega KarS §199 lg2 p4 KrMS § 238 lg 2 järgi vangistusega 6 kuud 20 päeva; - 12.12.2006 Harju Maakohtu otsusega KarS §199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2; § 74 järgi tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud; - 15.01.2008 Harju Maakohtu otsusega KarS § 121; § 199 lg 2 p 4 § 25 lg 2; § 64 lg 1; KrMS § 238 lg 2 järgi vangistusega 4 kuud. Väärteokorras karistatud 48-l korral /tl 8-19/ Kinni peetud KrMS § 217 alusel alates 21.09.2008. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada H.A KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada 3(kolme)kuulise vangistusega. 2. Kar

S § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kinnipidamine 21.09.2008-22.09.2008 so 2(kaks) päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuulub vangistus 1(üks) kuu ja 28(kakskümmend kaheksa) päeva.
2. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel ei pöörata karistust tingimisi täitmisele 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane selle ajka kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratudkriminaalhooldaja järelevalve all..
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista H.A-lt sundraha 3262,50 krooni riigi tuludesse.
4. Menetluskuludena välja mõista H.A-lt 2283,30 krooni õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB Pangas viitenumbriga
6. Tasumist tõendavad dokumendid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
7. H.A kinnipidamine tühistada ja ta vabastada vahi alt kohtusaalis. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise peale, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: H.A süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem vähemalt kahel korral toime pannud varguse, uuesti viibides 21.09.2008a.kella 10.00 paiku Tallinnas Akadeemia tee 8 asuvas OÜ Vart kaupluses, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja nimelt: kolm toiduõli Ditalia, maksumusega 51,90 krooni tükk ning kaks pudelit toiduõli Ditalia maksumusega 73,80 krooni tükk, kokku võõrast vara 303,30 krooni väärtuses ja peitis selle varrukasse ning möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid peeti peale kassadest möödumist kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega H.A, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, pani toime süstemaatilise varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS §

§ 25lg 2 järgi. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et H.A käitumine on õigesti kvalifitseeritud Kar

S §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - OÜ Vart avaldus /tl 2/ - tunnistaja IL´i ütlused /tl 3-4/ - 15.01.2008 Harju Maakohtu otsuse koopia /tl 20-24/ - 02.12.2007 Põhja Politseiprefektuuri otsus väärteoasjas nr 231707010447 /tl 25-26/ - 10.09.2008 Põhja Politseiprefektuuri otsus väärteoasjas nr 231708008947 /tl 27-28/ - kahtlustatav H.A ütlused /tl 37-40/ Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav H.A tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava H.A poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja süü tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et süüdistatava H.A käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü inkrimineeritu toimepanemises on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning kohtulikul uurimisel kontrollitud järgmiste tõenditega: - OÜ Vart avaldus /tl 2/ - tunnistaja IL´i ütlused /tl 3-4/ - 15.01.2008 Harju Maakohtu otsuse koopia /tl 20-24/ - 02.12.2007 Põhja Politseiprefektuuri otsus väärteoasjas nr 231707010447 /tl 25-26/ - 10.09.2008 Põhja Politseiprefektuuri otsus väärteoasjas nr 231708008947 /tl 27-28/ - kahtlustatav H.A ütlused /tl 37-40/ Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus süüd ning vastutust kergendavaid ja vastutust raskendavaid asjaolusid. Süüdistatava H.A süüd välistavad asjaolud puuduvad. Tema vastutust kergendavaks asjaoluks on oma süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega tingimisi ning allutada ta riiklikule kontrollilew, mis aitaks isikul adapteeruda ühiskonda. Kohtunik Eda Murak