KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 23.september 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-12336 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi ŽANNA MOROZOVA Süüdistatav V.K, ik XXX, elukoht XXX, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, ei tööta, varem karistatud,viimane: - Kaitsja 15.05.2008 a. Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 alusel mõisteti vangistus: 1a 4k ja karistuse kandmise alguseks on 07.03.2007., arvates KarS § 68 lg1 kohaselt eelvangistus karistusaja hulka. Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 21.09.2008. SEREGEI NARUSBERG RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada V.K KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 1(üks) kuu. 2. Kar

S § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks arvata 21.09.

2. V.K suhtes tõkendina kohaldada vahistamist. V.K vahistada kohtusaalis.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista V.K-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262.50 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena V.K-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1634,30 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: V.K süüdistatakse KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, mis seisnes selles, et tema oles isik, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 21 septembril 2008.a. kella 19.50 paiku, viibides Tallinnas aadressil: Pae 76 asuvas Säästumarketi kaupluses, sissetungimisega, püüdis ära võtta võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aga nimelt: sisse tungides kaupluse laoruumi, võttis seal kasti, milles oli 24 pudelit AS’ile Rimi Eesti Food kuuluvat viskit “ Red Label” maksumusega 155.90 krooni 1 tükk kogumaksumusega 3741.60 krooni ja tahtis koos selle kaubaga läbi laoruumi kauplusest lahkuda, jättes võetud kauba eest kaupluse kassas maksmata, kuna oli turvatöötaja poolt kinni peetud. Varaline kahju puudub ja kaup rikkumata tagastatud kauplusele. Seega V.K isikuna, kes on varem toime pannud varguse, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritava KarS § 25 lg 2- 199 lg 2p 4,8 järgi. Menetlusosaliste seisukohad: Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt nõutavas karistuses. KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 1 (ühe) kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus ning kandmisele kuuluva vangistuse alguseks lugeda 21.09.2008.a Süüdistatav V.K tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 2 järgi ning jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde.

Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et V.K tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 2 järgi. Süüdistatava V.K poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise vaba tahte avaldus. Kr

MS § 176 lg 1 p 2 alusel mõistab kohus V.K-lt välja sundraha 3262,50 krooni riigi tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest. Samuti mõistetakse V.K-lt välja menetluskulud õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse. Menetlemisel on järgitud KrMS § 246 - § 249 sätteid kokkuleppemenetluse osas. Kohtunik Eda Murak