1-08-9344\3

(08230103991)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Kriminaalasi N.E süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Andra Sild Süüdistatav N.E - isikukood XXX, Eesti kodanik, keskeriharidusega, töötab müüjana Laagri Maksimarketis; elukoht: XXX; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja advokaat Kadi Mägi § 121 järgi RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada N.E KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui N.E 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
2. Välja mõista N.E-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstav tasu 1 138,70 kr (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa krooni ja 70 senti) ning sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB-is või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777 (maksekorraldusel ära märkida kriminaalasja number 1-08-9344 ja süüdimõistetu nimi). Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS N.E süüdistatakse selles, et ta
3. veebruaril 2008.a. hommikul kella 7 paiku lükkas Haiba Lastekodus Harjumaal Kernu vallas Haiba külas voodis lamavat lapseealist A K (sünd.XXX.a.) vastu vasakut põske nii, et kannatanu lõi pea vastu voodi kõrval asuvat seina. Sellega põhjustas ta kannatanule füüsilist valu. N.E 2007.a. detsembrikuu lõpus rebis Haiba Lastekodus juustest lapseealisi S K (sünd. XXX.a.) ja A K juustest ning põhjustas neile füüsilist valu. N.E 2007.a. detsembrikuu lõpus Haiba Lastekodus haaras lapseealisel T K (sünd.XXX.a.) riietest ja lohistas ta toast koridori, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu. Oma tahtliku tegevusega pani U. Prisko toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teisele inimesele valu tekitanud kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör N.E süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning tema karistamist vastavalt 3-kuulise vangistusega. Vangistust ei pöörata kokkuleppe kohaselt KarS § 73 alusel aga täitmisele, kui N.E 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 121 järgi tunnistas N.E ennast kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et N.E enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud. 2 Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud N.E käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning N.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud leppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. antud asjas määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni). Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
4. Kohtunik 3