kokkuleppemenetluses Süüdistatav I.O Elu- või asukoht ja aadress: XXXXXXX Isikukood: XXX Kaitsja nimi: Anu Pärtel Karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral: • 08.05.2005.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt
lg 2 p 3 järgi 2- aastase vangistusega, mida kergendati
lg 1 alusel 1-aastaseks vangistuseks,
lg 1 p 2 alusel vabastati karistusest ja allutati käitumiskontrollile tähtajaga 1aasta; • 01.06.2007.a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt
lg 1 järgi mõisteti 30 päeva vangistust, mis asendati
13.12.2007.a. pööras Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja vangistuse kandmata osa- 25 päeva täitmisele. § 199 lg.1 järgi Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 19.11.2007.a. Seaduslik esindaja: A.K. Kaitsja Adv . Anu Pärtel Advokaadibüroo In Jure RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 246-250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.O
lg 1 järgses kuriteos ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
so 3 (kolm) päeva, lugedes lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.O 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu, täidab katseajaks kooskõlas
§-ga 75 pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaeg algab kohtuotsuse kuulutamisest Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja I.O-lt menetluskulu 2625(kaks tuhat kuussada kakskümmend viis )krooni ja 50 senti riigieelarvesse. KrMS § 179 lg.1 p. 2 alusel mõista välja I.O-lt sundraha 6525(kuus tuhat viissada kakskümmend viis)krooni riigi eelarvesse. Menetluskulu ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Tsiviilhagi Kuriteoga on tekitatud järgmist kahju: E.V. on esitanud tsiviilhagi summas 14 070.- krooni. Kohtueelsed menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu advokaat Anu Pärtel’ile eeluurimisel summas 1486.80 krooni (tl 35, 36, 37, 38) ning toimikuga tutvumise ja kokkuleppemenetlusel osalemise eest summas 991.20 krooni. Asitõendid:-puuduvad Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 12.08.2008 sõlmitud kokkulepe
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
so 3 (kolm) päeva, lugedes lõplikuks karistuseks 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.O 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu, täidab katseajaks kooskõlas
§-ga 75 pandud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks 3 kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtu 18.septembril 2008 kell 11.00 alanud kohtuistungil tunnistas alaealine süüdistatav I.O end süüdi temale neile esitatud süüdistuses ning jäi Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 12.08.2008 sõlmitud kokkuleppe juurde. Ta oli nõus ka E.V. i esitatud tsiviilhagiga 14 070 krooni. Süüdistatava seaduslik esindaja A.K. kinnitas nõusolekut kokkuleppemenetluses. Ta oli nõus ka E.V. i tsiviilhagiga 14070 krooni ning võttis teadmiseks kohtu selgituse käesolevas kriminaalasjas I.O rahaliste kohustuste hüvitamise kaaskohustuse. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb süüdistatav I.O süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
lg.1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt tema poolt ning kaitsja Anu Pärteli osavõtul 12.08.2008 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris sõlmitud kokkuleppele. Võlaõigusseadus 1053 näeb ette vastutuse laste ja hoolduse alla antud isikute tekitatud kahju eest. Sama paragrahvi lg.2 näeb ette, et vanemad või eestkostja vastutavad, sõltumata oma süüst, ka 14-18-aastase isiku poolt teisele isikule tekitatud kahju eest, kui nad ei tõenda, et nad on teinud kõik, mida saab mõistlikult oodata, et ära hoida kahju tekitamist. Seega vastutab I.O poolt tekitatud kahju eest tema seaduslik esindaja A.K.. Välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg.1 p.5 alusel I.O-lt E.V. ile tekitatud kahju hüvituseks 14070 krooni. I.O vahendite puudumisel hüvitada kahjusumma A.K. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 2 mõistab kohus süüdimõistetult välja sundraha 1,5 minimaalpalka-s.o. 6525 krooni. KrMS § 180 alusel mõista välja mõista süüdistatavalt kohtueelse menetluse kulu 2478 krooni ning lisaks kohtumenetluse kulu 147.50 krooni riigieelarvesse. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.