lg 1 käskmenetluse korras Süüdistatav G.V järgi elukoht xxx, isikukood xxx, Varasem karistatus: puudub Tõkend: elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON Tunnistada G.V süüdi
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda rahalise karistusega 50 (viiskümmend) päevamäära ulatuses, arvestades päevamäära suuruseks 88 krooni, s.o summas 4 400 (neli tuhat nelisada) krooni.
kuni 18.09.2008.a (kolm päeva), millele vastab rahalise karistuse 9 päevamäära, ehk 792 krooni, ja lõplikuks karistuseks määrata rahaline karistus 41 (nelikümmend üks) päevamäära ulatuses, so summas 3 608 (kolm tuhat kuussada kaheksa) krooni. Rahaline karistus tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning selgitus: „G.V, 1-08-15515, rahaline karistus“. G.V suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista G.V-lt riigituludesse menetluskulud: sundraha 6 525 (kuus 1
21.11.2008.a koostatud süüdistusakti kohaselt teeb ettepaneku tunnistada G.V süüdi
lg 1 alusel ja karistada teda rahalise karistusega 50 miinimumpäevamäära ulatuses, arvestades määra suuruseks 88 krooni, s.o. summas 4400 krooni.
kuni 18.09.2008.a (kolm päeva), millele vastab rahalise karistuse 9 päevamäära, ehk 792 krooni. Asitõendeid kriminaalasjas ei ole. Varaline kahju puudub. Asjad on omanikule tagastatud. Kohus leiab Uurinud kohtule esitatud tõendeid, leiab kohus, et G.V süü
lg 1 järgi on tõendatud kannatanu A.N.ütlustega (tl 1-3, 23-24), 15.09.2008.a sündmuskoha vaatlusprotokolliga (tl 7-8), kahtlustatava G.V ülekuulamise protikolliga (tl 12-14), asitõendi vaatlusprotikolliga (tl 18-22) ning samuti muude kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega. Süüdistatava tegu kvalifitseeriti õigesti
Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse süüteo iseloomu ja karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti prokuröri arvamust karistuse osas. Kohus nõustub prokuröri ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga, G.V on varem kohtulikult karistamata, tõendamiseseme asjaolud on selged, varaline kahju puudub. G.V tegevuses karistust raskendavaid asjaolusid, mis on sätestatud
, ei ole.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.