KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtunik Indrek Saar Kohtuistungi sekretär Aivi Meister Prokurör Liia Piirisalu Määruse tegemise aeg ja koht 29.jaanuar 2009 Rapla Kriminaalasja number 1-07-15542 Kriminaalasi Kriminaalhooldusametniku ettekanne P.U kohta. Süüdimõistetu P.U, xxx, registreeritud elukoht xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x perekonnaseisult vallaline, kolme last omav, Austin Ehitus OÜ tööline, KrMS §§ 427 lg. 1, lg. 2, 428 ja 387 lg. 1 Kohaldatud menetlusnormid Urve Vesinurme erakorraline RESOLUTSIOON Pöörata P.U-le Pärnu Maakohtu poolt 13.märtsil 2008.a. mõistetud ja üldkasuliku tööga asendatud vangistus 790 tegemata töötunni ulatuses täitmisele. Ärakandmisele kuulub vangistus üks
(1)aasta üks
(1)kuu. Vangistuse tähtaega arvestada P.U kinnipidamise päevast s.o. 28.jaanuarist 2009.a. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul, arvates määruse kuulutamisele järgnevast päevast. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu. P.U on süüdi mõistetud 13. märtsil 2008 Pärnu Maakohtu poolt KarS § 424 järgi ja karistatud kahe
(2)kuulise vangistusega. Karistusega liideti
- juulil
- aastal Pärnu Maakohtu poolt mõistetud karistus üks
(1)aasta vangistust ja liitkaristuseks jäi vastavalt KarS § 65 lg 2 üks
(1)aasta ja kaks
(2)kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg
- märtsist
- märtsini 2008, s.o üheksa päeva karistuse kandmise aja hulka jaärakandmisele kuulus üks
(1)aasta üks
(1)kuu ja kakskümmend üks
(21)päeva vangistust. KarS § 69 lg 1, 3 ja 4 järgi asendati vangistus 850 tunni üldkasuliku tööga, millest seoses eelvangistuses viibimisega loeti 18 tundi tehtuks. Seega jäi üldkasulikku tööd teha 832 tundi, töö tegemise tähtajaks määrati 24 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Erakorralisest ettekandest nähtub, et P.U tegi üldkasulikku tööd 2008.a. jaanipäevani. Registreerimisel käis ta ainult kaks korda- 04.aprillil ja 02.mail 2008.a., mil lepiti kokku järgmise registreerimise aeg 09.juuni 2008.a. Siis P.U enam kriminaalhooldaja juurde ei tulnud ega selle põhjusest ei teatanud. Kriminaalhooldaja saatis talle registreerimisele tulekuks kolm kutset20.juuniks, 30.juuniks ja 31.juuliks 2008.a. P.U ei saanud neid kutseid kätte, kuna ta oli ilma kriminaalhooldaja loata oma elukohast lahkunud. Üldkasuliku töö juhendaja sõnul oli P.U teinud tööd 2008.a. jaanipäevani ja pärast seda enam tööle ei tulnud. Kriminaalhooldusametnik käis 05. augustil 2008 kontrollimas P.U elukohta, mil selgus, et P.U ei olnud seal pikemat aega elanud ja tema elukoht oli teadmata. Seepärast ei olnud koheselt võimalik arutada ka erakorralist ettekannet ja P.U tuli kuulutada tagaotsitavaks. 25.septembril 2008.a. oli P.U helistanud kriminaalhooldajale ja tundnud asja pärast muret. Kohale ta aga ei tulnud ja rohkem kontakti ei võtnud. Neil põhjustel taotleb kriminaalhooldusametnik vangistuse täitmisele pööramist. P.U võtab kontrollnõuete rikkumise omaks ega esita vastuväiteid. Tema seletuste kohaselt oli tal Tallinnas töökoht ja ta elas xxxxxxx ema juures. Seepärast ei olnud võimalik xxxxxxxxx üldkasulikku tööd teha. Kriminaalhooldaja juurde mittetulekut ja elukoha vahetamist ilma kriminaalhooldaja loata P.U millegagi seletada ei oska. Kohus leiab, et antud juhul on küllaldane alus asendada tegemata üldkasulik töö KarS § 69 lg. 6 kohaselt vangistusega. Antud juhul ei ole selgunud ühtegi mõjuvat, miks P.U ei saanud teha kohtu poolt vangistuse asendamiseks määratud tööd ja miks ta kaotas kontakti kriminaalhooldajaga. P.U oli võimalus tulla kriminaalhooldaja juurde, asuda kontrollnõudeid täitma ja töötunde tegema ka pärast 25.septembrit 2008.a., mil ta kriminaalhooldajale helistas. Kriminaalhooldaja andmetel on P.U teinud üldkasulikku tööd 42 tundi, mistõttu mõistetud vangistusest kuulub ärakandmisele üks aasta ja üks kuu. Indrek Saar Kohtunik