lg 2 p 7, § 121 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Mihhail Hütt Süüdistatav S. R. Elukoht xxxxx-xx, xxx, isikukood xxx, xxx, xxx, emakeel - xxx, xxx. Varasem karistatus: puudub Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 26.01.2008.a. Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina RESOLUTSIOON Tunnistada S. R. süüdi
Tunnistada S. R. süüdi
Arvestada määratud karistusest maha S. R. poolt antud kriminaalasja lõpetamisel KrMS § 202 alusel täidetud kohustust – 46.30 tundi üldkasulikku tööd, mis võrdub 23 päeva vangistusega, ärakandmisele kuulub 7 (seitse) päeva vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning lõplikuks karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust. Kohaldada
1 1-08-11803 R. ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama aadressil Kreenholmi 35-52, Narva; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata 18 (kaheksateist) kuud. Katseaja algus – 29.09.2008.a. S. R. valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista S. R. välja kannatanu Aleksandr Gorski (sünd. 24.06.1967.a, Tallinna mnt. 31-20, Narva) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 186 (ükssada kaheksakümmend kuus) krooni. Mõista S. R. riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: sundraha 10875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni, kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja eeluurimises osutatud õigusabi eest 1486 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend kuus) krooni 80 senti, kriminaaltoimiku koopiate tegemise eest 132 (ükssada kolmkümmend kaks) krooni 70 senti, kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 442 krooni 50 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas S. R. süüdistatakse selles, et tema, 03.08.2005.a kella 08.20 ajal, olles alkoholijoobes aadressil Narva, Joala 7-7, omavahelise tüli käigus, lõi oma endist elukaaslast Olga Marukhi jalaga vastu pead, tekitades talle füüsilist valu ja näo põrutuse. Oma tegudega pani S. R. toime teise isiku tervisekahjustamise tekitamise, millega kaasnes füüsiline valu, s.o
Samuti tema, 23.09.2005.a kella 20.30 ajal, olles alkoholijoobes Narvas, Tallinna mnt. 31 esimese korruse trepikojas, võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise 2 1-08-11803 eesmärgil ning tegutsedes grupis Viktor Jevstifejeviga, läks kallale Aleksandr Gorskile. Vara nõudmisel Viktor Jevstifejev lõi kannatanut rusikaga näkki, tekitades füüsilist valu ja käskis võtta seljast teksavesti maksumusega 150 krooni, mille andis üle S. R., aga S. R. lõi kannatanut jalaga vastu jalga, peale mida kanntanu jooksis trepikojast ära, jättes sinna oma kilekoti, milles oli mobiiltelefon Ericsson maksumusega 550 krooni, SIM-kaart maksumusega 150 krooni, kohvipakk maksumusega 26 krooni, pool kilo suhkrut maksumusega 6 krooni, lõhnaõlipudel, tööriided ja pool pudelit vinna, materiaalse väärtuseta, tekitades kannatanule kahju üldsummas 882 krooni. Oma tegudega pani S. R. toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivalla kasutamisega ja tegutsedes grupis, s.o
Kooskõlas S. R., tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna ringkonnaprokuröri Mihhail Hüti vahel 10.09.2008.a sõlmitud kokkuleppega nõuab ringkonnaprokurör kohtus S. R. karistuseks
lg 2 p 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest – 3 (kolm) aastat vangistust,
Arvestada määratud karistusest maha S. R. poolt antud kriminaalasja lõpetamisel KrMS § 202 alusel tema poolt täidetud kohustust – 46.30 tundi üldkasulikku tööd (vastavalt
lg 1 – 1 päev vangistust = 2 tundi ÜKT, seega 46.30 ÜKT võrdub 23 päeva vangistusega mida on vaja lugeda ärakantuks). Seega kandmisele kuulub 7 (seitse) päeva vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning lõplikuks karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust. Kohaldada
ja mitte pöörata määratud karistust täitmisele täielikult, kui U.O 1,6 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuistungil avaldas R., et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Ringkonnaprokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Pavel Gontšarov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.