1-08-14666\2

Kriminaalasi nr.1-08-14666 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. detsembril 2008.a. s Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul prokuröri abi Evelin Ansip kaitsja Kristina Suvalova osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja L.N Ik xxx, kodakondsus määratlemata, keskeriharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, ilma kindla elukohata (viibib Vanglas), varem kohtulikult karistatud 1-l korral - 31.10.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 117, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 4 kuud. Vabanes peale karistuse kandmist 26.04.2007.a. väärteokorras karistatud 7-l korral, Tõkend – vahistamine süüdistuses KarS § 263 p 1, § 121 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: L.N süüdistatakse selles, et tema 23.05.2008.a. kella 17:30 paiku s Koidu 102 maja juures tekkinud tüli käigus lõi korduvalt noaga näo piirkonda kannatanut II, põhjustades kannatanule IIle füüsilist valu ning vasaku silma alalau piirkonna haava, vasaku sarnaluu piirkonnas läbi põse ulatuva lõikehaava, kaela ja alalõua piirkonna torkehaava. Seega L.N pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o. KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 08.09.2008.a. kella 15:20 paiku s Endla 45 asuva kaubanduskeskuse Kristiine juures olevas parklas lõi ilma põhjuseta ühel korral rusikaga näo piirkonda kannatanut LMargat ja ühel korral jalaga tuhara piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ning verevalumi vasaku silma piirkonda. L.N eiras oma käitumisega tavade, heade kommete, normide ja reeglitega kinnistatud isikutevahelisi suhteid ühiskonnas ning rikkus kannatanu LM rahu. Seega L.N pani toime avaliku korra raske rikkumise vägivallaga, s.o. KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud L.N seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud, kuid kannatanu LM suhtes oimepandu kuulub kvalifitseerimisele KarS § 121 järgi. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 23.05.2008.a. episoodis: Kannatanu II ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 23.05.2008.a. läks mööda Koidu tänavat Lõunakeskuse poole. Koidu 102 juures kohtas ta Mt ja Gennadit. Koos jõid õlut. Gennadil oli kaasas lapsevanker kuhu ta istus, Gennadi istus murule ja M oli ratastoolis. Gennadi ütles talle, et ta istuks murule, kui ta hakkas vankrist püsti tõusma, siis Gennadi haaras noa oma pükste paremast taskust ja lõi sellega talle vastu nägu paremale poole. Ta kukkus selletõttu maha, seejärel torkas Gennadi noaga tal vasakust põsest läbi. Ta võttis maast kilekoti plastmasstaara ja kahe õllepudeliga ning lõi sellega Gennadile kaks korda vastu selga. Ta hoidis kinni Gennadi kätt, milles oli nuga. Ta leidis enda kõrvalt tühja õllepudeli ning lõi sellega Gennadile vastu pead. Seejärel haaras ta käega kinni Gennadi käes olnud noa terast ja viskas selle eemale põõsasse. Siis tuli politsei. Ta viidi haiglasse. Nuga, millega Gennadi teda ründas, oli plastmassist käepidemega ehitusnuga, mille tera oli kusagil 10cm. Temal Gennadi vastu pretensioone ei ole (tl. 2 – 4); Tunnistaja M K ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 23.05.2008.a. umbes kell 17.30 oli tema koos Igoriga Koidu tänaval maja nr 102 juures. Igori juurde tuli üks mees ja nende vahel tekkis tüli. Tema sai aru, et tundmatu mees nõudis Igorilt raha. Tüli käigus võttis tundmatu mees kotist noa ja tungis Igorile kallale. Ta lõi Igorit noaga näopiirkonda. Ihaaras käega noa ja viskas eemale ja lõi tundmatut meest jalgadega. (tl. 5 – 6); Sündmuskoha vaatlusprotokolli, millest nähtub, et sündmuskoht asub Koidu 102 maja kõrval. Maja paremal pool on lastekäru koos erinevate asjadega. Kõrval asuvad joped, mille peal on näha punast värvi jäljed (arvatavasti veri). Maas asub nuga, millel punast värvi jäljed (arvatavasti veri). Lastekäru peal ja ründaja asjadel on näha punast värvi jäljed. (tl. 7); Asitõendi vaatlusprotokolli koos fototabeliga, vaadeldavaks asitõendiks on musta ja oranži värvi käepidemega ehitusnuga. №a kogupikkus on 21,5 cm, vars on 11,5 cm pikk ja ligikaudu 3 cm lai ning noa teraviku pikkus on 10 cm ja laius on 2 cm. (tl. 9 – 10); Meditsiinidokumendid kannatanu II kohta, kannatanul tuvast torkevigastus – noahaavad näo piirkonnas, vasakul sarnaluu piirkonnas läbiv põse lõikehaav, kaela piirkonnas ja alalõuas torkehaavad, samuti haav paremas labakäes .(tl. 16 – 23, 25); Kahtlustatava L.N-i ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, et 23.05.2008.a. oli s, Koidu 102 maja juures koos M nimelise invaliidiga. Tal oli kaasas käru koos isiklike asjadega. Tema juurde tuli üks mees, kes istus tema käru peale. Ta palus sellel mehel püsti tõusta ning siis see mees lõi talle rusikaga näkku. Tema võttis seejärel oma jope rinnataskust noa ning lõi seda meest. Ta ei mäleta mitu korda ta teda noaga lõi ja kuhu. Pärast seda võttis mees tema kotist 4 tühja klaaspudelit ja lõi need talle järjest vastu pead puruks. Nendest löökidest oli ta oimetu ja kaotas teadvuse. (tl. 29 – 31); 08.09.2008.a. episoodis: Tunnistaja A K ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 08.09.2008.a. kella 15.20 ajal Kristiine keskuses, kui teostas plaanilist ringkäiku autoparklasse. Sinna jõudes märkas ustest vasakule jääva sissesõidutee otsa juures kahte inimest, lähenedes neile ta nägi, kuidas asotsiaalse välimusega meesterahvas lõi jalaga vanemat naisterahvast kes hakkas appi hüüdma. Ta lähenes koos K A ´iga ning lõpetasid meesterahvapoolse vägivallatsemise. (tl. 65); Tunnistaja K A ülekuulamise protokolli, mille tunnistaja on andud ütlusi, et olles tööl 08.09.2008.a. kella 15.20 ajal Kristiine keskuses ringkäigul keskuse parklas, märkas Endla poolse väljasõidu vastas oleva kivimüüri juures kahte inimest. Lähenedes nägi, kuidas tumedas nahkjopes ja nokamütsiga meesterahvas lõi jalaga tumedas jopes naisterahvast jalaga tagumikku. (tl. 66); Kahtlustatava L.N-i ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andnud ütlusi, 08.09.2008.a. päevasel ajal viibis Kristiine Kaubanduskeskuse juures. Ta oli purjus. Läks välja parkimisplatsile, kus seisis vanem tundmatu naine. Kui ta temast möödus, nimetas naisterahvas teda eesti keeles joodikuks. See vihastas teda ja ta lõi naist ühe korra rusikaga näkku. Naisterahval kukkusid mingid asjad maha ja kui ta kummardus, lõi teda ühe korra veel jalaga istmikku. Kohe tulid ligi turvamehed ja võtsid ta kinni. ( tl 73-75). Kannatanu LM ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 08.09.2008.a. oli Kristiine Kaubanduskeskuse juures kell 15.20 ning ootas parklas autojuhti, istus ja lahendas ristsõna. Tema juurde tuli tundmatu purjus meesterahvas ja ütles talle, et see on tema koht. Ta ütles mehele „minge edasi“, et ei räägi temaga. Siis meesterahvas lõi teda 1 kord rusikaga näkku põse pihta. Ta hakkas korjama kokku oma asju ning siis lõi meesterahvas 1 kord jalaga tagumikku. Kohe sekkusid turvatöötajad ja pidasid meesterahva kinni. Näkku löömise tagajärjel oli tal sinikas näol. 09.09.2008.a. perearsti juures väljastatud tõendist nähtub, et kannatanul diagnoositi vasaku silma mediaalses nurgas ja silma all verevalum, turse ja valu. (tl. 77 – 79); Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on L.N-i süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud, kuid kohus leiab, et L.N-i poolt kannatanu LM suhtes toimepandu tuleb samuti kvalifitseerida KarS § 121 järgi L.N-i ütlustest nähtub, et kannatanu ütles tema kohta joodik, mille peale ta lõi kannatanut ühe korra rusikaga näkku ja ühe korra jalaga istmikku, kannatanu ütlustest nähtub, et tema juurde tuli tundmatu purjus meesterahvas ja ütles talle, et see on tema koht. Ta ütles mehele „minge edasi“, et ei räägi temaga. Siis meesterahvas lõi teda 1 kord rusikaga näkku põse pihta. Ta hakkas korjama kokku oma asju ning siis lõi meesterahvas 1 kord jalaga tagumikku seega sai tüli alguse isiklike suhete pinnalt. Kvalifitseerimaks süüdlase tegevust KarS § 263 järgi, tuleb peale selle, et süütegu pandi toime avalikus kohas, igal konkreetsel juhul tuvastada, millega objektiivselt avalikku korda rikuti. Iga süütegu rikub avalikku õigusrahu ning pelga konstateeringuga, et peksmine toimus avalikus kohas, ei saa automaatselt kaasa tuua süüdlase käitumise kvalifitseerimist KarS § 263 järgi. ( RK lahend 3-1-1-78-05). Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on varem 1-l korral kohtu poolt karistatud, käesoleva kriminaalasja on ta kokku toimepannud kaks kuriteo episoodi, süüdistatavalt puudub elukoht. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312 ja § 313 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada L.N KarS § 121 järgi ja karistada 1 aasta ja 3 kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 10 kuud KarS § 68 lg 1 alusel lugeda L.N-i eelvangistuses viibitud aeg 23.05.2008.a. kuni 24.05.2008.a. s.o 2 päeva karistuse hulka, kandmata karistus 9 kuud ja 28 päeva ning karistuse alguseks lugeda 08.09.2008.a. Tõkend – vahistamine – peale kohtuotsuse jõustumist tühistada. Välja mõista L.N-ilt 6525 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 2035.50 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber
2. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Asitõend - nuga – hävitada. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik