HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-08-15044 (05237301211) Otsuse kuupäev 05. veebruaril 2009.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Sirje Luga Tõlk Anneli Helmann Rin

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi lühimenetluses Süüdistatav D.I, elukoht: xxx, ik xxx, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töötu, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 7-l korral viimati - 29.10.2007.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 4,7,8 alusel vangistus 5 kuud,

§ 65

lg 1 alusel vangistus 2 aastat,

§ 74

lg 2 alusel vangistus 6 kuud,

§ 74

lg 1 alusel tingimisi vangistus 1 aasta 6 kuud katseaeg 3 aastat,

§ 65lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks Harju Maakohtu 29.06.2006.a.

otsusega mõistetud karistusega, tõkend – ei ole kohaldatud Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada D.I

§ 199lg 2 p 4,8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 4 kuud vangistust.

§ 65lg 1 alusel lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks 29.06.2006.a.

Harju Maakohtu otsusega mõistetud raskeima karistusega – 2.a. vangistust, millest

§ 74

lg 2 alusel kandis D.I koheselt ära 6 kuud vangistust ning ülejäänud ärakandmata vangistus tähtajaga 1.a. ja 6 kuud jäeti D.I suhtes

§ 74lg 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata 3 aastase katseajaga.

Seega lugeda käesoleva otsusega mõistetud 4 kuulise vangistuse kantuks. Tõkend – ei ole kohaldatud. Välja mõista D.I-lt tsiviilhagi OÜ Forman kasuks summas 22 723,krooni. Välja mõista D.I-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse ekspertiisitasu 2920,- krooni ja kaitsjatasud summas 1292,10 krooni. D.I tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „D.I, 1-08-15044, ekspertiisitasu, kaitsjatasu“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendid: • sündmuskohalt kaasa võetud DNA proovid (asuvad hoiuruumis) - hävitada • võrdlusjälgede kaart (asub kriminaalasja juures) - hävitada SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK D.I on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis 19.11.2005.a. kella 21.01 paiku aadressil xxx Laagri, Saue asuvasse OÜ Forman ruumidesse välisukse klaasi lõhkumise teel ning varastas sealt äriühingu vara, s.o. Ordi Pentium 4 2,6 HT protsessori väärtusega 10 206,- krooni ja monitori väärtusega 3513,krooni, kokku vara väärtusega 13 719,- krooni ning klaaside lõhkumisega tekitas OÜ-le Forman kahju 9004,- krooni. Seega D.I, varem varguse toimepannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja see oli toime pandud sissetungimisega, s.o. pani toime

§ 199lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

05.02.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitas D.I, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Tsiviilhagiga on nõus. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning D.I poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava D.I süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 26 – 28a), mille käigus ta tunnistas end süüdi ning seletas, et

1. aasta novembrikuus sõitis ta Laagri piirkonnas ja märkas hoonet, mis asub Pärnu maanteel. Ta pidas auto kinni ja läks jala hoonest mööda. Aknast nägi, et ruumis on arvuti ja protsessor ning tal tekkis mõte need varastada. Ta võttis õues kivi ja lõi sellega välisukse klaasi puruks. Signalisatsioon hakkas tööle aga tema sisenes ruumi ja lõikas kiiresti kääridega juhtmed läbi. Ta vedas protsessori ja monitori autosse ja sõitis minema. Ta seda ei mäleta, kas rääkis selle hoone juures telefoniga või ei. Asjad müüs maha. Ka: - OÜ Forman avaldus, 19.11.2005.a. kell 21.01 toimus sissemurdmine Forman OÜ bürooruumidesse aadressil Xxx. Kiviga purustati uste klaasid, mis purunedes vigastasid ka põrandakatet, lõikasid läbi kõik arvutijuhtmed kahel töökohal ja viidi kaasa arvuti Ordi Pentium 4 2,6 HT ja LCD kuvar Hitachi. Vargusega tekitatud kahju 19 000,- krooni (käibemaksuta) ja lõhkumisega tekitatud kahju umbes 6000,- krooni. xxx hoone välisseintele on paigaldatud liikumisandurid, kuid varastel õnnestus nendest mööda pääseda. Maja ja selle ümbrus oli 19.11 valvestatud, kuid videovalve salvestiselt on näha, et kell 18.36 on maja peaukse taga inimene, kes räägib mobiiltelefoniga. Häire Falcki jõudis kell 21.02 ning patrull jõudis kohale 21.
2. (tl. 2); - Kannatanu OÜ Forman esindaja H K ütlused, 19.11.2005.a. kella 21.13 ajal helistati talle turvafirmast Falck ja öeldi, et Forman kontorisse on sissemurtud. Kohale jõudes nägi, et kahe ukse klaasid on kividega lõhutud ja I korruse kontorist varastatud arvuti ja monitor Hitachi 17´´, helehalli värvi. Esialgne kahju on arvuti umbes 12 000,krooni, kuvar 9000,- krooni ja lõhkumisega tekitaud kahju 10 000,- krooni. (tl. 3 – 4); - Kannatanu OÜ Forman esindaja P K ütlused, 19.11.2005.a. murti sisse Harjumaal xxxasuvasse Forman OÜ kontorihoonesse, kust varastati arvuti Ordi Pentium 4 2,6 HT maksumusega 10 206,- krooni ja LCD 17´´ Hitachi kuvar maksumusega 3513.krooni. Varguse käigus lõhuti ära välisukse klaasid maksumusega 2898,- krooni, samuti tekitati ukse klaasi sisse viskamisega põrandale täkked ning põranda parandamine läks maksma 5085,- krooni. Varguse käigus lõhuti ära ka arvuti manused ning nende välja vahetamine maksis 371,- krooni. Samuti oli kaabel läbi lõigatud, selle vahetamine läks maksma 650,- krooni. Vargusega tekitati kahju 13 719,- krooni ning lõhkumisega 9004,- krooni, kahju kokku 22 723,- krooni, mille ulatuses esitatakse tsiviilhagi. (tl. 5 – 6); - Sündmuskoha vaatlusprotokoll, vaadeldavaks sündmuskohaks on OÜ Forman kontor aadressil xxx, Saue vald, Harjumaa. Kontori hoone esimesel küljel on näha välisuks, mis on kiviga purustatud ja peale vahekoridori on purustatud veel üks klaasuks. Kontori põrandal on paekivi ning rohkelt klaasikilde. Ukseavast vasakule jäävalt laualt on puudu arvutimonitor ja arvutikast laua alt sahtlist. Laua ees on näha lõigatud juhtmeid. Teise laua alt on puudu kast arvutiprotsessoriga ja laua all on lõigatud juhtmed. (tl. 7 – 8); - Jälitusprotokoll, millest nähtub, et varguse toimumise ajal ja varguse toimumise piirkonnas kasutati abonomenti nr 53744955, mille omanikuks osutus D.I . (tl. 19); D.I puhtsüdamlik ülestunnistus, mina, D.I, panin
3. aasta novembris toime varguse aadressil Pärnu mnt. Asukoht: Tallinnast väljasõidul pärast Maksimarketit paremal käel. Ma lõin telliskiviga klaasist ukse puruks. Sisenesin ruumi, võtsin ära arvuti ja väljusin. Sõitsin sinna autoga ja samamoodi sõitsin ka ära (Opel Vectra). Arvuti müüsin maha. Kirjutatud omakäeliselt. Tahan lisada monitor ja protsessor. (tl. 29). Kohtunik asub seisukohale, et D.I on kohtus end süüdi tunnistanud, tema, kannatanu ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning D.I süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4,8 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik D.I süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. D.I on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 7-l korral. Oma süüd ta kohtus tunnistas, kahetses, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises aastal 2005, viimasel ajal ta kuskil ametlikult ei töötanud, ei omanud legaalset sissetulekut, seega pole otstarbekas talle mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et D.I-le tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses.

§ 65

lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks raskeimaga, mis oli talle mõistetud 29.06.2006.a. Harju Maakohtu poolt ning seega lugeda karistus kantuks. Tsiviilhagi on esitanud OÜ Forman summas 22 723,- krooni, mis on põhjendatud ja kuulub D.I-lt välja mõistmisele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Asitõendid: • sündmuskohalt kaasa võetud DNA proovid (asuvad hoiuruumis) – hävitada. • võrdlusjälgede kaart (asub kriminaalasja juures) – hävitada. Violetta Kõvask Kohtunik