Obsah (6)

§ 199§ 68§ 74§ 75§ 78§ 25

1-09-6316 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30 juuni 2009 Tallinn Kriminaalasja number 1-09-6316 (09230105106, 09231500208) Kohtunik Märt Toming Kohtuis

§ 199

lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi Lühimenetlus Prokurör Žanna Morozova Süüdistatav E.H Ik xxx, kodakondsuseta, keskeriharidus, töökoht: puudub, 100 % invaliidsus, töövõimetu, elukoht: xxx tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 22.05.2009.a., kinni peetud 31.03.2009 kuni 01.04.2009 ja 22.05.2009. Varasem karistus: Tallinna Linnakohtu 03.03.2005 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 2 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud katseaja lõppemise kuupäev: 02.09.2006.a. väärteokorras karistatud 17-l korral Kaitsja Advokaat Riine Lumiste RESOLUTSIOON 1. E.H süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada E.H-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 31.03.2009 kuni 01.04.2009, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise 1 vangistuse 2 (kaks) kuud ja 18 (kaheksateist) päeva. 4.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta E.H-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 kuud ja 18 päeva E.H suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et E.H temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 758, 6 127 742) 5.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada E.H järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas: xxx, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada E.H-le määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 30.06.

2. E.H suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
3. E.H-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni ja 70 senti, mis tuleb 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „E.H, 1-09-6316, kaitsjatasu“.
4. E.H-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „E.H, 1-09-6316, sundraha“.
5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg on 15.07.
6. Kui apellatsioonkaebust ei esitata, jõustub kohtuotsus 16.07.
7. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: E.H süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, uuesti, viibides 31.03.2009.a. kella 20:30 paiku Tallinnas Viru väljak 4/6 asuvas Tallinna Kaubamajas, püüdis 2 varastada 8 Fazer rosinašokolaaditahvlit hinnaga 29 krooni ja 50 senti tahvel, 4 Fazer karamellišokolaaditahvlit hinnaga 29 krooni ja 50 senti tahvel, 4 Fazer marjašokolaaditahvlit hinnaga 33 krooni tahvel, 4 Fazer pähklišokolaaditahvlit hinnaga 29 krooni ja 50 senti tahvel, 4 Fazer Dark Chokolate šokolaaditahvlit hinnaga 14 krooni tahvel ja pudeli Courvoisier konjakit hinnaga 345 krooni, kokku kaupa koguhinnaga 1005 krooni, kuid turvatöötaja pidas ta pärast turvaväravate läbimist ja kauba eest tasumata jätmist kinni. E.H süüdistatakse selles, et tema, varem varguse toime pannud isikuna, võttis taas 22.05.2009.a kella 15.59 paiku, viibides aadressil Suur-Sõjamäe 4 Tallinn asuvas Ülemiste kaubanduskeskuse kaupluses „100% Sports“ poele kuuluvad Nike dressid hinnaga 1599 krooni, pannes need kotti ja möödudes nendega poe turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult maksmata, kuid ei viinud kuritegu lõpuni seoses tema kinnipidamisega. Seega E.H isikuna, kes on varem varguse toime pannud, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult teo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 25lg 2 ja § 199 lg 2 p 4 järgi.

Kohtuistungil süüdistatav E.H seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • 31.03.2009 koostatud Tallinna Kaubamaja AS-i avaldusest nähtuvalt 31.03.2009 peeti Tallinna Kaubamaja AS-i kauplusest kinni E.H, kes oli läbinud kassad jättes tasumata Tallinna Kaubamaja AS-ile kuuluva kauba eest summas 1005 krooni. (t/l 2, nr 09230105106) • 31.03.2009 koostatud õigusrikkuja kinnipidamise aktist nr 98/09 nähtuvalt E.H juurest leiti Tallinna Kaubamaja AS-ile kuuluvat kaupa kogusummas 1005 krooni. Kaup oli rikkumata. (t/l 2, nr 09230105106) • 31.03.2009 koostatud tunnistaja VB´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema viibides tööl Tallinna Kaubamaja AS-i Toidumaailmas nägi naisterahvast, kes pani oma kotti 20 suurt, 4 väikest Fazeri šokolaadi ja hoidis käes pudelit „V.S.O.P.“ Naisterahvas läbis kassad kauba eest tasumata. Turvaväravad andsid signaali. Kinnipeetud isikuks osutus E.H. (t/l 3, nr 09230105106) • 31.03.2009 koostatud õiendist isikusamasuse tuvastamise kohta nähtub, et Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna juhtivkonstaabel Jevgeni Bõstka tuvastas E.H isiku tema ütluste võrdlemisega X-tee kannetega.(t/l 4-6) • 31.03.2009 koostatud kahtlustatava kinnipidamise protokolli kohaselt peeti 31.03.2009 kinni E.H, kes püüdis Tallinna Kaubamaja toiduosakonnas varastada kaupu kogusummas 1005 krooni. (t/l 7-8, nr 09230105106) • 01.04.2009 koostatud kahtlustatava E.H ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustakse ja selgitab, et 31.03.2009 kella 20:30 paiku sisenes Tallinnas Viru väljak 4/6 asuvasse Tallinna Kaubamaja Toidumaailma, et vaadata toiduaineid. Olles kaupluses, võttis 20 suurt ja 4 väikest šokolaaditahvlit ja pani need endale käekokotti. Seejärel võttis alkoholiosakonnas ühe pudeli konjakit ja läks Tallinna Kaubamaja Toidumaailma väljapääsu juurde, läbis turvaväravad, need hakkasid tööle, turvatöötaja pidas ta kinni. Turvakontrolli käigus turvatöötaja võttis välja tema käekotist ülalnimetatud šokolaaditahvlid ja käest pudeli konjakit. Šokolaaditahvleid varastas endale söömiseks. Ta ei oska seletada, miks ta võttis kätte pudeli konjakit. Ta on arvel Merimetsa 3 haiglas, sest tal on AIDS ja psüühilised häired, seega tihti käitub ebaadekvaatselt. Seoses sellega tarvitab ravimeid. Tal on 100%-ne invaliidsus. Kuna ta kardab oma tervise seisukorra pärast, ei saa ta nõustuda kiirmenetlusega, kuna ta peab tarvitama ravimeid iga päev, milliseid antakse talle tasuta üks kord kuus, kuu alguses.(t/l 9-10, nr 09230105106) • 22.05.2009 koostatud Sportland Eesti AS avaldusest nähtuvalt peeti 22.05.2009 kell 15:59 kinni õigusrikkuja, kes väljus kauplusest jättes kauba dressid Nike eest tasumata 1599 krooni. Kaup oli rikkumata. (t/l 2, nr 09231500208) • 22.05.2009 koostatud õigusvastase teotoimepanemise aktist nähtuvalt E.H väljus Sportland Eesti AS kauplusest jättes kauba eest tasumata 1599 krooni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (t/l 3, nr 09231500208) • 22.05.2009 koostatud tunnistaja KP´i ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tema olles 22.05.2009 tööl kella 15:40 ajal märkas kauplusest kahtlast naisterahvast. Naisterahval olid käes dressid ja valged püksid ning suundus proovikabiini. Tunnistaja palus teisel teenindajal klient üle võtta, kuna naisterahvas rääkis vene keeles. Kabiinist väljudes olid tal käes kahed valged püksid ja dressid. Kauplusest väljudes andsid turvaväravad häiret ning tunnistaja kutsus kohale turvamehed. Kotist leiti nende poele kuuluvad dressid, mille eest naisterahvas polnud maksnud. (t/l 4-5, nr 09231500208) • 22.05.2009 koostatud tunnistaja SS ülekuulamisprotokolli kohaselt oli ta 22.05.2009 tööl Ülemiste Keskuses turvatöötajana. Kella 15:59 ajal vajutati kaupluses 100% Sport paanikanuppu. Selgus, et naisterahvas oli möödunud turvaväravatest ja turvaväravad andsid häiret. Naisterahvas võttis oma kotist välja kauplusele 100% Sport kuuluva kauba. Tunnistaja andis naisterahva üle politseile. (t/l 6-7, nr 09231500208) • 22.05.2009 koostatud kahtlustatava E.H ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi kuriteos, milles teda kahtlustatakse ja lisab, et läks Ülemiste Keskusesse, kus kohtas juhututtavat, kes tegi ettepaneku varastada dressid pannes need tema antavasse spetsiaalsesse kilekotti. Seejärel läks ta üksinda spordirõivaste kauplusse, võttis dressid ja eraldi ühed spordipüksid, läks kabiini ning pani dressid spetsiaalsesse kilkotti. Väljudes andis teenindajale spordipüksid ning möödus turvaväravatest, mille läbimisel hakkas signalisatsioon tööle. Ta andis oma kotist kauplusele kuuluva kauba ning turvatöötaja andis ta üle politseile. Kauplusesse läks dresside varastamise eesmärgil ning tahtis need hiljem maha müüa. (t/l 14-15, nr 09231500208) • Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2008 oli 0 krooni. (t/l 29, nr 09231500208) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava E.H süüd tunnistavaid ütlusi, Tallinna Kaubamaja AS-i avaldust, Sportland Eesti AS avaldust, tunnistajate VB´i, KP´i ja SS ütlusi, õigusrikkuja kinnipidamise akti, õigusvastase teo toimepanemise akti, õiendit isikusamasuse tuvastamise kohta, kahtlustatava kinnipidamise protokolli, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava E.H käitumine kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt oli E.H temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise ajal isikuks, keda oli varem varguse toimepanemise eest karistatud ja karistus ei olnud kustunud. Seega oli E.H

§ 199lg 2 p 4 märgitud isikuks.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt 31.03.2009 E.H võttis Tallinna Kaubamaja AS-i kaupluse müügisaalist kaupu koguhinnaga 1005 krooni ning möödus kassarivist, jättes kauba eest tasumata. Peale seda peeti ta turvatöötaja poolt kinni ja kaup tagastati kauplusele. Samuti 22.05.2009 E.H võttis 100% Sport kaupluse müügisaalist spordirõivad hinnaga 1599 krooni ning möödus turvaväravatest, jättes kauba eest tasumata. Peale seda peeti ta turvatöötaja poolt kinni ja kaup tagastati kauplusele. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena, selle vallasasja ebaseadusliku 4 omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, so

§ 199lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 ettenähtud kuriteona.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumist. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus süüdistatava kahetsust toimepandus. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud ühel korral. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline töine sissetulek ja tema ainukeseks sissetulekuks on invaliidsuspension ning süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude varavastane iseloom viitab ilmselgelt piisava sissetuleku puudumisele. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Arvestades seda, et süüdistatavale inkrimineeritud varavastaste kuritegudega varalist kahju ei tekkinud ja kuriteod jäid katse staadiumisse, siis võib süüdistatavale mõista karistuse oluliselt alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Arvestades aga süüdistatava kahetsust, asjaolu, et süüdistatavat on varem vaid ühel korral karistatud ja karistus jäeti kohaldamata ning katseaeg möödus edukalt, samuti süüdistatava terviseseisundit ja sellest tingitud töövõimetust, leiab kohus, et süüdistatavale mõistetava karistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas ja süüdistatava suhtes võib mõistetava karistuse jätta täitmisele pööramata, jättes selle täies ulatuses kohaldamata. Samas leiab kohus, et arvestades süüdistatava poolt toime pandud väärtegude rohkust ja inkrimineeritud süütegude iseloomu, tuleb süüdistatav allutada käitumiskontrollile, tagamaks temal kõrvaliste isikute järelevalve all arusaama tekkimist õiguskuuleka käitumise vajalikkusest. Kuivõrd süüdistatav on vanemate järelevalve all ja tarvitab regulaarselt ravimeid, leiab kohus, et katseaja võib süüdistatavale määrata seaduses sätestatud minimaalmääras. Märt Toming kohtunik 5