← Eesti

4-09-16828/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-09-16828 (2390.09.001249) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. august 2009.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonna juhtivkonstaabel Kaupo Känd Väärteo asi N.E väärtegu süüdistuses järgi Asja läbivaatamise kuupäev
  2. august 2009.a Menetlusalune isik N.E – sündinud xxx *, *, * kodanik, IK xxx, *, ülalpeetavaid *, haridust *,* *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
  3. N.E KarS § 218 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kuus

(6)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama N.E aresti kandmise hiljemalt
  2. septembriks 2009.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. KarS § 218 lg 1 , elukoht ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri juhtivkonstaabel Urmas Soonvald on koostanud N.E kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  3. augustil 2009.a kell 13.24, varastas Suuremõisa A ja O kauplusest 2-liitrise pudeli õlut „Säästu Kange“, maksumusega 30,90 krooni. pannes seega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. N.E tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli eelmisel päeval kõvasti alkoholi tarvitanud ning pea oli haige ja raha ei olnud. Seetõttu ta ilmselt ka poest selle õllepudeli võttis, lootes selle hiljem kinni maksta, kuid see võeti tal käest ära. Praegu saab aru, et on halvasti käitunud. Tööd ja teenistust tal ei ole, mistõttu rahatrahvi tasumine ei ole võimalik ning ta soovib karistuseks aresti. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on N.E-ga ikka aeg ajalt pahandusi olnud ja raha trahvi tasumiseks tal ei ole, mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Seekord oli ta jällegi üle keskmise joobes, ega andnud endale oma tegudest aru. Varga mainet tal üldiselt ei ole, kuid seekord ta ei saanud ilmselt üldse aru, mis ta teeb ning tegu on ikkagi vargusega, mille eest teda tuleb reaalselt karistada. Kuna ta tööl ei käi ja sotsiaaltoetus on väga väike, et sellest trahvi tasuda, tuleks teda karistada arestiga. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et N.E on süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on ikka aeg ajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Tööd ja teenistust tal ei ole ja trahvi ta seetõttu ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Taon toime pannud väga taunitava teo ja sirutanud käe võõra vara järele. Ta on karistuse igati ära teeninud, kuid tema karistusaeg ei pea olema pikk, sest ega see tema käitumist oluliselt muuda.. Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Hiiumaa konstaablijaoskonnale. Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu PJ Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus N.E KarS § 218 lg 1 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.