← Eesti

1-07-10645\4

Kriminaalasi nr 1-07-10645 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28 august 2007 a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-10645 ( 07260101765) Kohtunik L

§ 169

järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav K.E Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxxx Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeeleesti keel, töökoht: juhutööd, kohtulikult karistamata, väärteokorras karistatud 3 korral, tõkendiks elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Ivo Kütt RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.E

§ 169

järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 73

lg 1 alusel karistust täitmisele mitte pöörata, kui K.E 3 (kolm) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Sisse nõuda K.E-lt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni; 2) kaitsetasu 1787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 70 senti advokaat Ivo Küti poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tuleb tasuda 1 (üks) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034800017, viitenumber 2800049874. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. K.E suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. 1

(2)Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul kirjalikult teatada ja esitada 15 päeva jooksul kirjalik apellatsioon otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK K.E süüdistatakse selles, et tema hoidub kuritahtlikult kõrvale 11.03.1992 Tartu Linnakohtu otsusega nr 2-300/92 väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest ¼ ulatuses oma igakuisest töötasust oma noorema kui kaheksateistaastase lapse xxxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks alates maist 2006 a kuni juulini 2007 a, s. o tema täisealiseks saamiseni xxxxxxxxxx kasuks. Seega, K.E, hoidudes kuritahtlikult kõrvale oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, pani toime

§ 169

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 169

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui K.E 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.