1-07-3511\8

1-07-3511 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Tallinna Ringkonnakohus

1. juuni 2007.a Tallinn 1-07-3511 Eesistuja Meelika Aava, liikmed Ivi Kesküla ja Igor Amann Tatjana Derkatš Kohtuistungi sekretär Kohtuistungi toimumise aeg ja
2. juuni 2007.a Tallinnas, avalik kohtuistung koht J.F süüdistuses KarS § 424 järgi Kriminaalasi Harju Maakohtu
3. mai 2007.a otsus Apelleeritud kohtuotsus Süüdistatava J.F kaitsja vandeadvokaat Apellatsiooni esitaja Merie Borunova Marina Kalistratova Prokurör J.F Süüdistatav Vandeadvokaat Merike Borunova Kaitsja RESOLUTSIOON Harju Maakohtu
4. mai 2007.a otsus J.F suhtes jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks
5. juunil 2007.a kriminaalkolleegiumi kantselei kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada ringkonnakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse otsuse teinud ringkonnakohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda ringkonnakohtu otsusega. Süüdistataval on õigus esitada kassatsioon advokaadist kaitsja vahendusel. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Harju Maakohtu
7. mai 2007.a otsusega mõisteti J.F lühimenetluses süüdi KarS § 424 järgi ja karistati rahalise karistusega 495 päevamäära, mis lähtudes miinimumpäevamäärast 50 krooni on 24 750 krooni. KarS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti rahaline karistus 330 päevamäära ehk 16 500 krooni. KarS § 66 lg 1 alusel määrati, et karistust on võimalik täita ositi, s.o. 10 kuu jooksul võrdsetes osades ehk 1650 krooni kuus alates kohtuotsuse jõustumisest. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 alusel võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 aastaks. Iseseisvale täitmisele kuulub
8. novembri 2005.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud 2 kuud vangistust tingimisi 3 aastase katseajaga. 1.
9. J.F mõisteti süüdi selles, et olles
10. detsembril 2004.a Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 424 järgi rahalise karistusega ning mootorsõiduki juhtimise äravõtmisega, juhtis uuesti
11. juulil 2006.a joobeseisundis sõiduautot Harjumaal Jõelähtme vallas.
12. Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonis taotleb kaitsja J.F-ile mõistetud lisakaristuse vähendamist 6 kuuni ja karistuse kandmise aja alguseks määrata
13. oktoober 2007.a. Apellatsiooni motiivide kohaselt seaks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine suvel ta väga raskesse majanduslikku olukorda, sest ta peab tegema põllutöid ja maksma liisingumakseid. Tal on elukoht ja perekond, peres kasvab alaealine laps.
14. Apellatsioonikohtu istungil prokurör, süüdistatav J.F ja tema kaitsja taotlesid kohtuotsuse tühistamist ja apellatsiooni rahuldamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT
15. Kohtukolleegium, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja apellatsiooni väidetega leiab, et kohtuotsuse tühistamiseks puudub alus, kuna see on seaduslik ja põhjendatud. 4.
16. Apellatsioonist ei nähtu, et Harju Maakohus oleks J.F-ile lisakaristuse mõistmisel ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust või rikkunud oluliselt kriminaalmenetluse seadust. Apellatsioonis kirjeldatud asjaolud ei muuda kuriteo toimepanemise asjaolusid ega vähenda süüdistatava süüd. Kaebuses pole esitatud ka süüdistatava isiku kohta selliseid andmeid, mis tingiksid kindlasti talle mõistetud karistuse kergendamist. Asjaolu, et süüdistatav on põllupidaja ja on võtnud laene, ei ole aluseks talle mõistetud lisakaristuse kergendamiseks. J.F on olnud põllupidaja juba pikka aega ja tal on olnud perekond. Vaatamata sellele ei takistanud need asjaolud tal toime panemast uusi kuritegusid. J.F on korduvalt kohtu poolt karistatud samalaadsete kuritegude toimepanemise eest rahalise karistusega, samuti on kohus pidanud võimalikuks teda mõistetud karistusest tingimisi vabastada. Vaatamata sellele ei ole mõistetud karistused tema käitumisele mõju avaldanud, mistõttu ta jätkab mootorsõidukitega sõitmist joobnud olekus. Ka apellatsioonikohtu istungil ei ilmnenud uusi asjaolusid, mis oleksid aluseks J.F-ile mõistetud lisakaristuse kergendamiseks. Riigikohtu kriminaalkolleegium on
17. veebruari 2003.a otsuses nr 3-1-1-10-03 A. Esjase süüdistusasjas väljendatud seisukohta, et korduvalt alkoholijoobes juhtimise eest tuleb juhtimisõigus üldjuhul ära võtta ja ainult erandlikud asjaolud võivad anda kohtule võimaluse lisakaristust mitte kohaldada (RT III 2003, 5, 53). Seda seisukohta on ta rõhutanud ka
18. mai 2003.a otsuses nr 3-1-1-69-03 A. Filimonovi süüdistusasjas (RT III 2003, 20, 190). 4.
19. Vastuseks apellatsiooni taotlusele lisakaristuse kandmise aja alguse edasilükkamise osas märgib kohtukolleegium, et ringkonnakohtul puudub seaduslik alus sellesisulise taotluse lahendamiseks. KrMS §-de 22 ja 431 kohaselt lahendab kohtulahendi täitmisel tekkivad küsimused täitmiskohtunik oma määrusega ainuisikuliselt. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p 1 kohtukolleegium leiab, et Harju Maakohtu
20. mai 2007.a otsus J.F suhtes tuleb jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Meelika Aava Ivi Kesküla Igor Amann 2