2 p. 2 järgi I.H ik. XXX süüdistusasja
2 p. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: J.V ja I.H on kohtu alla süüdistatuna selles, et nad ühise eesmärgi nimel grupis koos ajavahemikul 01.12.2006 a. kell 23 kuni 02.12.2006 a. kell 07.50, võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil ilma omastamise eesmärgita, kasutasid A-H ja P OÜ K autopesulasse puhastusse toodud ning A. V-le kuuluvat sõi-duautot Mitsubichi Galant reg. nr. XXX XXX, võttes 01.12.2006 a. kella 23 ajal sõiduauto auto-pesulast ajutiseks kasutamiseks ning ilma omastamise eesmärgita kasutasid sõiduautot Mitsu-bichi Galant reg. nr. XXX XXX seni, kuni 02.12.2006 a. kella 07.50 paiku sõideti Harju Maakon-nas Kernu vallas Laitse külas Laitse lossist 500 m kaugusel autoga teelt välja. Seega panid J.V ja I.H oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja omavolilise kasutamise omastamise eesmärgita grupis s.o.
2 p. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav J.V tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja nõustub saavutatud kokkuleppega. Süüdistatav I.H tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja nõustub saavutatud kokkuleppega. Kokkuleppemenetlusest nähtub, et süüdistatavad, kannatanu, kaitsjad ja prokurör leppisid kokku ning jäävad kokkuleppe juurde, et süüdistatavaid J.V karistatakse
2 p. 2 järgi 2 aastase vangistusega.
1, 3 alusel jätta vangistus kohaldamata ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui J.V ei pane temale kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
1 alusel sätestatud kontrollnõudeid ning I.H karistatakse
2 p. 2 järgi 2 aastase vangistusega.
alusel jätta vangistus kohaldamata ning mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui I.H ei pane temale kohtu poolt määratud 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus leiab, et süüdistatavate enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli nende tõeline tahteavaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 243 - § 246, § 313, § 318 lg. 3 p. 4 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada J.V
2 p. 2 järgi ja mõista karistuseks 2 ( kaks ) aastat vangistust
1, 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust täitmisele kui J.V ei pane kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Määrata J.V Harju Maakohtu ( Tallinn Tartu mnt. 85b ) juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 2 Süüdi tunnistada I.H
2 p. 2 järgi ja mõista karistuseks 2 ( kaks ) aastat vangistust
alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata kui I.H ei pane kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust mõlemal süüdistataval arvestada alates kohtuotsuse kuulutamise ajast. 3 Välja mõista J.V-lt ja I.H kummaltki sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse 4 Välja mõista J.V-lt kaitsjatasu 1539.90 krooni ja I.H kaitsjatasu 2085.05 krooni. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 5 Apellatsiooni saab esitada KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumise olemasolul Kohtunik / allkiri /
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.