22.08.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega
18.11.2004.a. Tallinna Linnakohtu otsusega
lg.2 - 199 lg.2 p.4,7,8 järgi 2aastase vangistusega tingimisi 3-aastase katseajaga, Vahistatud alates 08.09.2006.a. Süüdistus: A.M süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse 01.06.2005.a. XXX, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära G V’le kuuluva kullast kaelaketi 2500.- krooni väärtuses. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 07.06.2005.a. võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis XXX korterist ära G V’le kuuluva teleri Grunding 3000.- krooni väärtuses ja köögikombaini Krups 2850 krooni väärtuses, kokku G V vara 5850 krooni väärtuses. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 19.02.2006.a. kella 16.10 paiku Tallinnas, Suur-Sõjamäe 4 asuvas Ülemiste Keskuses kaupluses Watsons võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist 6 ripsmetušši L´Oreal Double Extention hinnaga a´175 krooni, koguväärtuses 1050 krooni, peitis need oma jope taskusse, möödus kassast kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Oma tegevusega pani A.M toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varem varguse toime pannud isikuna, s.o
Samuti tema, olles allkirja vastu hoiatatud vastutusest teadvalt valeütluse andmise eest, 15.05.2007 ajavahemikus kl 10.06 kuni kl 14.04 Harju Maakohtus Tallinnas Liivalaia 24 kriminaalasja nr 1-06-16345
lg 2 p 7 järgi kohtu alla antud Vitali Božerjanov, Vinera Lagunova ja Maksim Kostomarov ei ole samad isikud, kes panid tema, s.o Dmitri 2 A.M suhtes röövimise toime. Oma tegevusega pani A.M toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A.M-ile taotletav liitkaristus vangistus 3 kuud, mida suurendatakse eelmise kandmata karistuse võrra, kokku 2 aastat 1 kuu 20 päeva vangistust. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas end süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti on kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.5, 179,180, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.M
Süüdi tunnistada A.M
lg.1 järgi ja karistuseks mõista vangistus 3 (kolm) kuud.
kohaselt mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 3 kuud vangistust.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o.1 aasta 10 kuud 20 päeva ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumi eest mõista 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata,
lg 1 alusel arvata eelvangistus karistusaja hulka ja karistuse alguseks lugeda 08.09.2006.a. Välja mõista A.M-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulu – sundraha 5400.- (viis tuhat nelisada) krooni. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „A.M, 1-07-1637, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.