järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri Rita Hlebnikova Prokurör Kaitsja J.O , isikukood xxx, pensionär, elukoht xxxxxxx xxxxxxxxxx , kohtulikult karistatud Advokaat Eduard Bulattšik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 256-5 lg 1 p 1 , lg 2 kohus Süüdistatav otsustas: J.O süüdi tunnistada
järgi ja karistuseks mõista talle vangitus 2 ( kaks ) kuud.
lg 1, 74 lg 5 kohaldamisega J.O-le mõistetud vangistus 2 ( kaks ) kuud asendada üldkasuliku tööga 120 (ükssada kakskümmend) tundi tähtajaga 1 ( üks ) aasta.
lg 1 järgi mõista J.O-le lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 3 (kolm ) kuud. Välja mõista J.O-lt riigituludesse menetluskulud 5540,85 krooni, millest 2700 krooni on KrMS § 256-5 lg 2 alusel poole võrra vähendatud sundraha, 1486.80krooni on määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi tasu ja 1354,05 krooni kohtus osutatud õigusabi tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või arveldusarvele nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni vaid kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Põhjendus. 1.Kokkulepe. Süüdistus: J.O on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud selles, et tema 08.12.2007.a. kella 13:25 ajal Kohtla-Järvel Ida-Viru maakonnas, Olevi tn 1 maja juures, juhtis J.O /i.k. xxx , aadress xxxxxxxxx xxxxxxxxxx / mootrorsõidukit Ford Transit registrinumbriga xxxxx xxxxxxx olles alkoholijoobes ning keda on varem karistatud sellise teo eest Tallinna Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna poolt 13.03.2003.a. otsusega väärteoasjas nr 231003013252003 rahatrahviga 8 000 krooni. Oma nimetatud teoga pani J.O toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, s.o.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: ei ole Karistuse liik ja määr: 10.12.2007 sõlmitud kokkuleppe kohaselt
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava süüdi tunnistamist ja karistuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust.
Üldkasuliku töö kestuseks määrata 120 tundi. Vastavalt
§-le 50 lg 1 võtta J.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolm) kuuks. Välja mõista süüdistatav J.O-lt sundraha, vähendades seda vastavalt KrMS § 256-5 lg 2 poole võrra ja kohtueelsed menetlusekulud. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 2.Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja ja prokurör kinnitasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus, ära kuulanud süüdistatava seletuse kokkuleppe sõlmimise asjaolude kohta ning kaitsja ja prokuröri arvamuse, leiab: Kuritegu on õigesti kvalifitseeritud
MS § 199 lg 1 p 1-5 alusel või kokkuleppemenetlusest keeldumiseks, lähtudes KrMS § 306. J.O on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Süüdistatav J.O tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud 5540.85 krooni: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 1486.80 krooni ja kohtus osutatud õigusabi eest 1354.05 krooni (kokku 2840.85 krooni). KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel - sundraha vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2, 256 -5 lg 2 alusel sundraha summas 2700 krooni . Kohtunik Anu Ernits
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.