Obsah (4)

§ 263§ 69§ 75§ 65

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 01. aprill 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-08-1235 (kohtueelses menetlus

§ 263

p 1, 4 järgi advokaat Endel Tomson Süüdistus Kaitsja Süüdistatav Süüdistus Kaitsja Süüdistatav Süüdistus Kaitsja alaealine U.P (isikukood xxx; elukoht xxxxxxxxxxx x-x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx )

§ 263

p 1, 4 järgi advokaat Vello Sikut alaealine Raigo Roose (isikukood 39103016017; elukoht xxxx xxx xx-xx xxxxxxxxx )

§ 263

p 1, 4 järgi advokaat Vello Sikut RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Kriminaalasjas: 1.1 Tunnistada U.F süüdi karistusseadustiku (

) § 263 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 kuud;

§ 69

alusel asendada U.F-ile mõistetud vangistus 3 kuud üldkasuliku tööga 180 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 09. oktoober 2008; üldkasuliku töö tegemisel allutada U.F-i

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxx xx-x xxxxxxxx ; tühistada U.F-ile tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

1. oktoobri
2. a otsusega U.F-ile mõistetud karistus jätta iseseisvale täitmisele. 1.2 tunnistada alaealine U.P süüdi karistusseadustiku (

) § 263 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 kuud;

§ 69

alusel asendada U.P-le mõistetud vangistus 3 kuud üldkasuliku tööga 180 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 09. oktoober 2008; üldkasuliku töö tegemisel allutada U.P

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxxxxxx x-x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ; tühistada U.P-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 25.oktoobri 2007 otsus jätta iseseisvale täitmisele. 1.3 tunnistada alaealine Raigo Roose süüdi karistusseadustiku (

) § 263 p 1, 4 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 3 kuud;

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega Raigo Roosele mõistetud karistust Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 25. oktoobri 2006 otsusega Raigo Roosele mõistetud karistuse ärakandmata osa vangistuse 1 kuu võrra ning mõista Raigo Roosele liitkaristus vangistusena 4 kuud;

§ 69

alusel asendada Raigo Roosele mõistetud vangistus 4 kuud üldkasuliku tööga 240 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 09. detsember 2008; üldkasuliku töö tegemisel allutada Raigo Roose

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxx xx-xx xxxxxxxxx ; tühistada Raigo Roosele tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld; Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

1. Kahju ja kriminaalmenetluse kulude ning kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus: 2.1.1 rahuldada täielikult Ivo Reinoki tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt U.F-ilt, alaealiselt U.P-lt või vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt ja alaealiselt Raigo Rooselt või vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt 745 krooni Ivo Reinoki kasuks; 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.2.1 jätta U.F-i osas sundraha 3000 krooni ulatuses riigi kanda; 2.2.2 U.F-ilt sundraha 3525 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1035 krooni 45 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses 1288 krooni 55 senti, postikulud 21 krooni; 2.2.3 jätta U.P osas sundraha 3000 krooni ulatuses riigi kanda; 2.2.4 alaealiselt U.P-lt või vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt sundraha 3525 krooni 50 senti, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1035 krooni 45 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses 1288 krooni 55 senti, postikulud 21 krooni; 2.2.5 jätta Rauno Roose osas sundraha 3000 krooni ulatuses riigi kanda; 2.2.6 alaealiselt Raigo Rooselt või vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt sundraha 3525 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1035 krooni 45 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses 1288 krooni 55 senti, postikulud 21 krooni; 2.3 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaatidele: Endel Tomsonile 1035 krooni 45 senti ja Vello Sikutile 2070 krooni 90 senti. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
2. Selgitada: 3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.2 üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale; 3.3 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 AS-s SEB Pank (viitenumber 2800049706, sundraha puhul viitenumber 2800069841); 2 3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
3. Süüdistatavate ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: 1) U.F-ile mõistetavaks karistuseks

§ 263

p 1, 4 vangistus 3 kuud;

§ 69

alusel asendada U.F-ile mõistetud vangistus 3 kuud üldkasuliku tööga 180 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 09. oktoober 2008; üldkasuliku töö tegemisel allutada U.F-i

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxx xxx xxxxxxxxx ; 2) alaealisele U.P-le mõistetavaks karistuseks

§ 263

p 1, 4 järgi vangistus 3 kuud;

§ 69

alusel asendada U.P-le mõistetud vangistus 3 kuud üldkasuliku tööga 180 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 09. oktoober 2008; üldkasuliku töö tegemisel allutada U.P

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohagaxxxxxxxxx x-x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ; 3) alaealisele Raigo Roosele mõistetavaks karistuseks

§ 263

p 1, 4 vangistus 3 kuud;

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega Raigo Roosele mõistetud karistust Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 25. oktoobri 2006 otsusega Raigo Roosele mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 kuu võrra ning mõista Raigo Roosele liitkaristus vangistusena 4 kuud;

§ 69

alusel asendada Raigo Roosele mõistetud vangistus 4 kuud üldkasuliku tööga 240 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 09. detsember 2008; üldkasuliku töö tegemisel allutada Raigo Roose

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxx xxx xx-xx xxxxxxxxx.

1. Süüdistused, kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud motiveeringud 2.
2. U.F-ile, U.P-le ja Raigo Roosele esitatud süüdistused. asjaolud ja õiguslikud U.F-ist on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema
3. septembril
4. a kella 22.45 paiku Viljandi linnas kino Rubiin taga asuvas pargis grupis koos U.P ja Raigo Roosega tungis kallale Ivo Reinokile ning peksis kannatanut rusikatega näkku. Kui Ivo Reinok maha kukkus, jätkas viimase peksmist jalgadega pähe ja näkku, millega põhjustas kannatanule valu ja tervisekahjustuse. U.F-i tegu on talle kvalifitseeritud

§ 263p 1, 4 järgi grupi poolt vägivallaga rahu ja avaliku korra rikkumisena.

U.P on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema ta

1. septembril
2. a kella 22.45 paiku Viljandi linnas kino Rubiin taga asuvas pargis grupis koos U.F-i ja Raigo Roosega tungis kallale Ivo Reinokile ning peksis kannatanut rusikatega näkku. Kui Ivo Reinok maha kukkus, jätkas viimase peksmist jalgadega pähe ja näkku, millega põhjustas kannatanule valu ja tervisekahjustuse. U.P tegu on talle kvalifitseeritud

§ 263p 1, 4 järgi grupi poolt vägivallaga rahu ja avaliku korra rikkumisena.

3 Raigo Rooset on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema

1. septembril
2. a kella 22.45 paiku Viljandi linnas kino Rubiin taga asuvas pargis grupis koos U.F-i ja U.P-ga tungis kallale Ivo Reinokile ning peksis kannatanut rusikatega näkku. Kui Ivo Reinok maha kukkus, jätkas viimase peksmist jalgadega pähe ja näkku, millega põhjustas kannatanule valu ja tervisekahjustuse. Raigo Roose tegu on talle kvalifitseeritud

§ 263p 1, 4 järgi grupi poolt vägivallaga rahu ja avaliku korra rikkumise.

2.1.

1. Kohtu seisukoht süüdistusete asjaoludes Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuste asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.
2. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Vastavalt KrMS § 239 lg-le 1 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest

näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustub süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning U.F, U.P ja Raigo Roose tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 263p 1, 4 järgi.

2.1.

1. Tsiviilhagi otsustamine Ivo Reinok on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 745 krooni (tl 13). Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada.
2. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
3. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrustega on U.F-ile määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks 1288 krooni 55 senti. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on U.P-le määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks 1288 krooni 55 senti. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on Raigo Roosele määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks 1288 krooni 55senti. Süüdistatava U.F-i kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1035 krooni 45 senti. Süüdistatava U.P kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1035 krooni 45 senti. 4 Süüdistatava Raigo Roose kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on 1035 krooni 45 senti. Kaitsja esitatud aruanded kaitsjatasudes on usaldusväärsed ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetule U.P-le , Raigo Roosele ja U.F-ile täielikult üle jõu käivaks kohustuseks. Kuivõrd tegemist on õpilastega, kes ei oma iseseisvat sissetulekut, siis on põhjendatud sundraha jätmine riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb U.F-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 3525 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1035 krooni 45 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses 1288 krooni 55 senti, postikulud 21 krooni - riigieelarve tuludesse. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb alaealiselt U.P-lt või vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 3525 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1035 krooni 45 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses 1288 krooni 55 senti, postikulud 21 krooni - riigieelarve tuludesse. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb alaealiselt Raigo Rooselt või vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha 3525 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 1035 krooni 45 senti ja muu kriminaalmenetluse kulu – kaitsja tasu kohtueelses menetluses 1288 krooni 55 senti, postikulud 21 krooni - riigieelarve tuludesse. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
4. Muud põhjendused Süüdistatavatele tõkenditena kohaldatud elukohast lahkumise keelud tuleb tühistada. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. 5 Kalev Kuningas Kohtunik 6