XXXXXX maakond, ei tööta, varem väärteokorras karistatud 14 korral, varem kriminaalkorras karistatud: 1)19.mail 2005.a. Tartu Maakohtu poolt
lg 2 p 3 järgi 2 kuud vangistust 3-aastase katseajaga Kaitsja Enno Palumets RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A.E
järgi ja karistuseks mõista vangistus 1 (üks) kuu.
Tartu Maakohtu otsusega mõistetud kandmata karistuse, vangistus 2 kuud, võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 3 (kolm) kuud.
lg 1 alusel lisakaristusena võtta A.E-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada ja pöörata karistus täitmisele. Sisse nõuda A.E-lt riigituludesse sundraha 4500.00 (neli tuhat viissada) krooni ja postikulu 19.80 (üheksateist krooni ja 80 krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017, viitenr.2800049696). Anda A.E-le aega kohtukulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Juhul, kui süüdimõistetu ei tasu nimetatud tähtajal vabatahtlikult kohtukulusid, tuleb tal kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või -protesti Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus A.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobeseisundis, juhtis taas alkoholijoobes olles 23.juunil 2005.a. kella 23.20 ajal Järva maakonnas Tallinn-Tartu-Luhamaa maantee 88.kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Polo registrimärgiga KKK-202, pannes sellega toime kuriteo
Menetlus kohtus ja kohtu järeldused Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Tsiviilhagi ei ole. Seega tuleb A.E süüdi tunnistada
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör A.E süüdi tunnistamist
järgi ja tema karistamist 1-kuulise vangistusega.
Tartu Maakohtu otsusega mõistetud kandmata karistuse, vangistus 2 kuud, võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 3 kuud.
MS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt sundraha ja postikulud. Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.