Obsah (6)

§ 215§ 202§ 64§ 68§ 74§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27.august 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-03-77 (03231200047) Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekre

§ 215

lg 1 ja § 202 lg 2 p 1,3 järgi ning M.P süüdistuses

§ 202

lg 2 p 1,3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör NATALIA VESTER Z.I, isikukood XXX Süüdistatavad M.P, isikukood XXX Kaitsjad MARINA LEIS, ALLA JAKOBSON RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Z.I

§ 215

lg 1 järgi ja karistada 1(ühe)aastase vangistusega; süüdi tunnistada

§ 202lg 2 p 1,3 järgi ja karistada 6(kuue)kuulise vangistusega.

2.

§ 64

lg 1 alusel mõistetud karistusest raskeima suurendamisega, liitkaristuseks 1(üks) aasta ja 6(kuus) kuud vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus 17.04.2003 – 19.06.2003 ning 19.12.2002 – 20.12.2002 so 2(kaks) kuud ja 4(neli) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub 1(üks) aasta 3(kolm) kuud ja 26(kakskümmend kuus) päeva vangistust. 4.

§ 74

lg 1,3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2(kahe)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid

§ 75

lg 1 alusel Narva Maakohtu kriminaahooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 5. Süüdi tunnistada M.P

§ 202

lg 2 p 1,3 järgi ja karistada 5(viie) kuu ja 23(kahekümne kolme) päevase vangistusega. 6.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus 17.04.2003 – 10.10.2003 so 5(viis) kuud ja 23(kakskümmend kolm) päeva karistsue hulka. Karistus lugeda kantuks.

1. KrMS § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista Z.I-lt ja M.P-lt kummaltki sundraha 2160 krooni riigi tuludesse.
2. Menetluskuludena välja mõista M.P-lt ekspertiisi tegemise maksumus 1440 krooni ja Z.I-lt ekspertiisi maksumus 2065 riigi tuludesse.
3. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumiarvele 10220034800017 SEB EÜP-s viitenumbriga
4. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.
5. Asitõendid hävitada.
6. Z.I kautsjon summas 100 000(ükssada tuhat) krooni /makstud 19.juuni 2003/ tagastada kautsjoni sissemaksjale O. K-le arve SEB EÜP-s. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise kohta, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Tallinna Linnakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud : Z.I süüdistatakse selles, et tema viibides alkoholijoobes 19.12.2002 kella 03.27 ajal Tallinnas, omavoliliselt ilma omastamise eesmärgita, maja juures, lõhkunud juhiukse luku sõiduautol VW Golf reg nr XXX XXX, tungis nimetatud auto salongi, kus keeras maha näidikute paneeli ja lõhkus süüteluku. Seejärel spetsiaalse seadeldise ja kruvikeeraja abil käivitas mootori ja sõitis mööda Arbu tänavat maja 13 poole, pärast jäi seisma, väljus autost ja püüdis lahkuda sündmuskohalt, kuid peeti politseiametnike poolt kinni Arbu 10 maja juures. Seega oma tahtliku tegevusega pani Z.I toime

§ 215

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo so võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita. Samuti tema, isikute grupis, koos M.P-ga, teades, et vara on saadud kuritegelikul teel, ajavahemikus 26.02.2003 kuni 17.04.200 eeluurimise käigus tuvastamata isikult omandasid A. L-le kuuluva sõiduauto VW Passat reg nr XXX XXX, väärtusega 310 000 krooni, mis oli varastatud eeluurimise käigus tuvastamata isikute poolt 26.02.2003 parklast ja hoidsid antud autot garaažiboksis nr 128 kuni oma kinnipidamiseni politseiametnike poolt 17.04.2003 kell 16.30 eelpoolnimetatud garaažiboksis. Seega oma tahtliku tegevusega Z.I pani toime

§ 202

lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo so kuritegelikul teel saadud vara omandamise, hoidmise isikute grupi poolt ja suures ulatuses. M.P süüdistatakse selles, et tema isikute grupis, koos Z.I-ga, teades, et vara on saadud kuritegelikul teel, ajavahemikus 26.02.2003 kuni 17.04.200 eeluurimise käigus tuvastamata isikult omandasid A.L-le kuuluva sõiduauto VW Passat reg nr XXX XXX, väärtusega 310 000 krooni, mis oli varastatud eeluurimise käigus tuvastamata isikute poolt 26.02.2003 parklast ja hoidsid antud autot garaažiboksis nr 128 kuni oma kinnipidamiseni politseiametnike poolt 17.04.2003 kell 16.30 eelpoolnimetatud garaažiboksis. Seega oma tahtliku tegevusega Z.I pani toime

§ 202

lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo so kuritegelikul teel saadud vara omandamise, hoidmise isikute grupi poolt ja suures ulatuses. Menetlusosaliste seisukohad : Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Z.I ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 215

lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatava Z.I karistamist 1-aastase vangistusega ;

§ 202

lg 2 p 1,3 alusel 6-kuulise vangistusega,

§ 64

lg 1 alusel liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust,

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistus 19.12.200220.12.2002 ja 17.04.2003 – 19.06.2003 karistuse hulka. Kandmisele kuulub 1 aasta 3 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 74

lg 1,3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2-aastase katseajajooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid

§ 75

lg 1 alusel Narva Maakoht kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Süüdistatav Z.I tunnistab end süüdi

§ 215

lg 1 ja § 202 lg 2 p 1,3 järgi, jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav M.P ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele prokuröri i poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 202

lg 2 p 1,3 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatava M.P karistamist vangistusega 5 kuud 23 päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus17.04.2003 – 10.10.2003 karistuse hulka ning karistus lugeda kantuks.. Süüdistatav M.P tunnistab end süüdi

§ 202

lg 2 p 1,3 järgi, jääb sõlmitud kokkuleppe ning sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et Z.I käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 215lg 1 ja § 202 lg 2 p 1,3 järgi.

Süüdistatava Z.I poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise vaba tahte avaldus. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas toodud tõendeid, leiab, et M.P käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 202lg 2 p 1,3 järgi. Süüdistatava M.P poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise vaba tahte avaldus. Kr

MS § 176 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel mõistab kohus Z.I-lt ja M.P-lt kummaltki välja sundraha 2160 krooni riigi tuludesse II astme kuriteo toimepanemise eest. Menetluskuludena mõistetakse Z.I-lt välja ekspertiisi maksumus 2065 krooni ning M.P-lt 1440 krooni riigi tuludesse. Z.I kautsjon summas 100 000 krooni tagastatakse kautsjoni sissemaksjale O. K-le. Menetlemisel on järgitud KrMS § 246 - § 249 sätteid kokkuleppemenetluse osas Kohtunik Eda Murak