1-07-7125\2

Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 7125 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 05. septembril 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Robert Saareke kaitsja: Leelo Viil osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas A.D ik. xxx süüdistusasja KarS § 121 järgi Z.H ik. xxx süüdistusasja KarS § 121 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: A.D ja Z.H on kohtu alla antud süüdistatavatena selles, et nad olles raskes joobes, 21.10.2006 a. kella 04.25 ajal reisilaeval V diskobaari A tantsupõrandal lõid parema käe rusikaga M. M-d paar korda näo piirkonda ning seejärel, olles laeva kori-doris, A.D lõi paar korda rusika ja jalaga M-d näo ja keha piirkonda ning Z.H tõm-bas kannatanut kraest ja lõi talle parema jalaga näkku. Seega A.D ja Z.H oma tegevusega, mis seisnes M. M käte ja jalgade-ga peksmises ning kehavigastuste tekitamises s.o. pani d toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. A.D ja Z.H tunnistavad end neile inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotlevad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavatele esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatavate poolt tõendatud. Süüdistatav Z.H ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ta 21.10.2006 a. koos seltskonnaga läks reisilaevale V ja poole tunni pärast läks baarileti juurde. Ühel hetkel tuli tema ette üks meesterahvas. Ta ütles mehele, et miks trügite. Ta ei viitsinud mehe juttu eriti kuulata ja saanud oma tellimuse kätte, lahkus. Umbes poole tunni pärast ta läks ühe võõra tüdrukuga tantsima ja tema juurde tuli sama mees ja midagi ütles seksuaalteemal. Ta läks endast välja ja toimus suur sõnelus. Mingil hetkel tuli nende juurde ka A.D. See mees hakkas ka A.D provotseerima. Ta vist Raidlaga koos lõid seda meest. Ta lõi meest parema käe rusikaga. Mees puksis vastu, sest käed olid löögivalmis. Mees põgenes ja tema koos A.D-ga jooksid mehele järele. Saanud mehe kätte, tiris meest kraest ja lõi jalaga näkku ning mees kukkus pikali. Peale seda nad lahkusid ja mees jäi pikali. Ta oli koos A.D-ga joobeseisundis, samuti see mees oli joobnud olekus. Mehe nimi on M. M. Baaris öeldi talle, et see mees tüütas juba ammu paljusid kliente. Süüdistatav A.D ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et sõitis koos Z.H-ga laeval. M-ga olid kohe probleemid. Hiljem diskosaalis samuti ülbitses nii tema kui ka Z.H-ga. Baarileti juures Männapsoo vaidles Z.H-ga. Tantsuplatsil vist see mees lükkas Z.H. Siis viskas katus tal ära ja ei suutnud enam kannatada ja M. sai tema käest kolaka parema käe rusikaga paaril kor-ral lõua piirkonda. Mees põgenes ja nad jooksid järele. Koridoris saadi mees kätte ja ta lõi meest veel ühel korral rusikaga näkku ja mees kukkus. Jalaga veel togiti seda meest, vist kumbki lõi meest jalaga kahel korral. Kohtuistungil mõlemed süüdistatavad lisavad eeltoodule, et kahetsevad juhtunut. Kannatanu M. M poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 21.10 ta viibis laeval ja kella 24 ajal tantsusaali põrandal tantsimise ajal äkki tulid kaks meest talle kallale. Üks lõi kohe talle näkku ja lükanud mehed eemale, jooksis koridori. Mehed tulid talle järele ja arvatavasti pandi talle jalg taha ja ta kukkus. Teda hakati jalgadega peksma. Pea piirkonda tekitati kaks haa-va mille õmbles kinni laevaarst. Järgmisel hommikul kohtus juhuslikult ühe peksjaga ja see vabandas ta ees. Mees vastas tema küsimusele peksmise kohta, et nagu tema oleks ühele meestest vene keeles halvasti ütelnud. A.D ja Z.H süü on peale nende endi ütluste veel leidnud kinnitamist ja tõendamist kannatanu poolt antud ütlustega; samuti väljavõttega haigete registreerimise raamatust nähtuvalt M. M-l diagnoositud haavast otsaesise ja vasaku kulmu piirkonnas, M. fotoga, millel näha kulmu ja otsmiku vigastused, fototabeliga / t.l. 8 10, 11, 17 – 20 / KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatavate süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on mõlemal puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab süüdistatava Z.H kriminaalkorras karistatust, A.D ja Z.H töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, puhtsüdamlikku kahetsust, mõlemal väärtegude toimepanemist, kohus leiab, et neid tuleb karistada vangistusega tingimisi katseajaga. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 315 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada A.D KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust 2 Süüdi tunnistada Z.H KarS § 121 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust KarS § 73 alusel mõistetud karistus A.D ja Z.H jätta täitmisele pööramata kui nad kohtu poolt määratud 3 ( kolme ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast 2 Välja mõista A.D-lt ja Z.H-lt kummaltki sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista A.D-lt ja Z.H-lt kummaltki kaitsjatasu 1093 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 4 Asitõend – CD plaat – kohtuotsuse jõustumisel hävitada 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonna- kohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /