Obsah (8)

§ 209§121§136§263§141§ 64§ 74§ 65

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. juunil 2007 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-07- 7811 (06240100096) Kohtukoosseis Kohtu

§ 209

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Larissa Prokopenko Prokurör Kaitsja U.Z, isikukood xxx, kodakondsus määramata, haridus: kesk-eri, töökoht xxx, elukoht xxx, kriminaalkorras karistatud: 18.06.1997 Ida-Viru Maakohus KrK §142 lg2 p1,2,3 – mõisteti tingimisi vabadusekaotus: 1a katseaeg: 1a 6k; 20.01.1998 Ida-Viru Maakohus KrK §15 lg2 – KrK §139 lg2 p1,2 mõisteti rahatrahv 11200 krooni; 03.05.2001 Harju Maakohus KrK §204 lg3 - mõisteti tingimisi vabadusekaotus: 6k katseaeg: 1a KrK §27 lg3 mõisteti mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine: 2a; 08.04.2002 Kohtla-Järve Linnakohus KrK §204 lg3 - mõisteti vabadusekaotus: 6k; 13.11.2002 Valga Maakohus KrK §139 lg2 p1,2,3 – KrK §15 lg2 – KrK §17 lg6 - mõisteti rahatrahv 2500 krooni; 16.12.2002 Ida-Viru Maakohus KrK §186 – mõisteti 4600 krooni; 10.06.2005 Ida-Viru Maakohus

§121

– mõisteti vangistus 6k,

§136

lg1 – mõisteti vangistus 1a,

§263

lg1 – mõisteti vangistus 1a,

§141

– mõisteti vangistus 2a 5k,

§209

lg1– mõisteti vangistus 1a,

§ 64

lg 1 alusel 2 aastat 6 kuud katseajaga 18 kuud, mis on vastavalt

§ 74

lg 4 Viru Maakohtu 21.08.2006 määrusega pööratud täitmisele, karistuse- 2 aastat 1 kuu ja 6 päeva, algus 21.08.2006. Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, kohus Süüdistatav otsustas: U.Z süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista talle vangistus 1(üks ) aasta 6 ( kuus ) kuud.

§ 65

lg 1 alusel, lugedes mõistetud karistuse kaetuks Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja kohtuotsusega 10.06.2005.a. mõistetud karistusega vangistus 2(kaks) aastat 6(kuus) kuud, mõista U.Z-ile liitkaristuseks vangistus 2(kaks) aastat ja 6(kuus) kuud. Arvata täielikult liitkaristusest maha ärakantud vangistus 16.01.200510.06.2005, so 4 kuud ja 24 päeva ja 21.08.2006-19.06.2007, so 9 kuud ja 29 päeva, kokku 1(üks) aasta, 2(kaks) kuud ja 23(kakskümmend kolm) päeva. Alates 19 06 2006 kuulub ärakandmisele vangistus 1(üks) aasta, 3(kolm) kuud ja 7(seitse) päeva. Karistuse kandmise algust arvestada U.Z-ile alates 19 06

1. Tõkendit U.Z-ile kohaldatud ei ole. Kannatanu N D tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista U.Z-ilt 16000 krooni kannatanu N D , elukoht xxx, kasuks. Välja mõista U.Z-ilt riigituludesse menetluskulud9838,55 krooni, millest 5400 krooni on sundraha, 57,80 krooni on toimiku paljundamise kulu,
2. krooni on määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi tasu ja1194,75 krooni on kohtus osutatud õigusabi tasu. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või arveldusarvele nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumber
3. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Edasikaebamise kord. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni vaid kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Põhjendus. 1.Kokkulepe. U.Z on kohtu alla antud kokkuleppe alusel süüdistatuna selles, et tema olles isikuks, kes on varem kelmuse ja varguse toime pannud, pani taas toime kuriteo, nimelt: varalise kasu saamise eesmärgil, lõi ebaõige ettekujutuse N D selles, et tal on olemas võimalus Saksamaalt auto toomiseks, auto ostmise ettekäändel sai 21.02.2006.aastal N D auto ostmiseks raha 12000 krooni suuruses summas. Lisaks sellele 2006.aasta veebruari lõpus varalise kasu saamise eesmärgil lõi U.Z ebaõige ettekujutuse N D selles, et ostab temale uued autouksed ja autotagavaraosad, ning sai ostmise ettekäändel N D raha summas 4 000 krooni. Sel moel sai ta tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalist kasu 16000 krooni suuruses summas. Seega oma tegevusega pani U.Z toime Karistusseadustikus §209 lg2 p1 ettenähtud kuriteo, s.o. varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu N D esitas tsiviilhagi summas 16000 krooni. Karistuse liik ja määr:

§ 209

lg 2 p1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. Vastavalt

§ 65

lg 1 lugeda mõistetud kergem karistus kaetuks raskeima karistusega / Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja 10.06.2005.a. poolt mõistetud karistus 2 aastat 6 kuud vangistust/ mõista U.Z-ile liitkaristuseks 2 aastat ja 6 kuud vangistust. Arvata täielikult liitkaristusest maha ärakantud karistus ajavahemikul 16.01.2005-10.06.2005, so 4 kuud ja 24 päeva ja 21.08.2006-19.06.2007, so 9 kuud ja 29 päeva, kokku 1 aasta 2 kuud 23 päeva ja ärakandmisele kuulub karistus 1 aasta 3 kuud 7 päeva. 2.Kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud. Süüdistatav U.Z on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Süüdistatav selgitas, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kaitsja ja prokurör kinnitasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus, ära kuulanud süüdistatava seletuse kokkuleppe sõlmimise asjaolude kohta ning kaitsja ja prokuröri arvamuse, leiab: Kuritegu on õigesti kvalifitseeritud

§ 209lg 2 p 1 järgi. Karistuse liik ja määr vastavad kuriteo raskusele. Puudub alus kriminaalmenetluse lõpetamiseks Kr

MS § 199 lg 1 p 1-5 alusel või kokkuleppemenetlusest keeldumiseks, lähtudes KrMS § 306. U.Z on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Süüdistatav U.Z tuleb süüdi tunnistada

§ 209lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. 3.Menetluskulud. Kr

MS § 180 alusel tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud 9838,55 krooni : KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tasu määratud kaitsja poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi ees 3186 ja 1194,75 krooni kohtus osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel - sundraha vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 - 1,5 palga alammäära summas 5400 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel – toimiku paljundamise kulu 57,80. krooni Kohtunik Anu Ernits