kokkuleppemenetluses § 331 järgi G.F, elukoht: xxx, isikukood xxx, EV kodanik, 8 klassi haridus, emakeel - vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 4-l korral viimati: - 26.09.2005.a. Lääne – Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 1,2, § 25 lg 2, § 65 lg 1 alusel vangistusega 6 aastat, tõkend – ei ole kohaldatud, kannab karistust Murru Vanglas Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada G.F
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks vangistus 3 kuud.
26.09.2005.a. Lääne – Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ( 2 aastat 5 kuud 14 päeva vangistust ) ning liitkaristuseks mõista vangistust 2 aastat 8 kuud 14 päeva. Karistusaja alguseks lugeda 16.06.2008.a. Tõkend – ei ole kohaldatud. Välja mõista G.F-ilt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 6525,krooni, ekspertiisitasu 400,- krooni ja kaitsjatasud summas 1832,55 krooni. Sundraha, ekspertiisitasu ja kaitsjatasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „G.F, 1-08-7380, sundraha, ekspertiisitasu, kaitsjatasu“. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK G.F on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles kinnipeetav Xxx Vanglas, ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet, kuna toimetati 26.06.2007.a. kell 16.35 narkootilise aine tarvitamise kahtlusega Xxx Vangla meditsiiniosakonda, kus temale tehtud narkojoobe ekspresstest oli positiivne ja temalt võeti uriiniproov ekspertiisi teostamiseks, mille tagajärjel teostati isiku kohtukeemiaekspertiis, mille akti nr 176 I kohaselt leiti G.F-i uriinist 3 – metüülfentanüüli, mis kuulub sotisaalministri 18.05.2005.a. määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse kord) II nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a. erijuhtudel. Seega pani G.F toime kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o.
26.05.2008.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Günter Koovit, süüdistatav G.F ning tema kaitsja Jelena Benevolenskaja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe: Vastavalt kokkuleppele nõuab ringkonnaprokuröri abi kohtus süüdistatavale
järgi karistuseks 3 kuud vangistust.
26.09.2005.a. Lääne – Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on 26.05.2008.a. seisuga 2 aastat 6 kuud 5 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista vangistust 2 aastat 9 kuud 5 päeva. 16.06.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas süüdistatav G.F, et on süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb G.F temale esitatud süüdistuses
järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Asitõendid kriminaalasja juures puuduvad. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.